那样太简单粗暴了，也浪费了horror的设定，更浪费了一个随时可以用来充实内容的小孩子的伏笔。

只是觉得相对于人偶，还是人变成HORROR更加有实感。。。

如果孩子是horror，那么这话的故事就是孩子吃了村里的人，然后父子组合再把孩子杀了，不仅老套而且俗套。
而这话将受害孩童和horror分离的设定，成功引入了一个问题：如何向集体暴力复仇？这也是雷恩的心结所在，这话的经历可以成为雷恩反思的契机。

我倒觉得最后是木偶而不是孩子直接杀人不是引入这个问题，而是回避这个问题……

应该说是提出了问题却回避了答案。
这个问题不仅是对观众提的，更是对雷恩提的。他迟早要为这个问题作出解答。

按照这一话来看雷恩要报仇很简单：先让HORROR把仇人杀光了再出来以正义之名把HORROR干掉，然后就可以心安理得地作为一个纯洁而愉快的少年而活着了

不行的，这么做虽然很狡诘的达成了复仇的目的，但是他的魔戒骑士的立场被动摇了，因为缺乏职业道德。

你没有看见这一话最后那个小孩的表情阳光得好像一切都没有发生过一样吗？

小孩不懂事可以开心，但他是成年人，做不到。当然了，要我写，也不会写小孩子这么天真开心，会让他记恨牙狼一辈子。

其实我只是觉得这一话只是因为对方是未成年人所以就强行无辜把锅全甩给HORROR的做法感到略微无趣而已，完全可以更残酷、更直白一点的。

看点又不是小孩子怎么复仇，看点明明是牙狼对这件事的看法，用horror复仇和杀了horror但可能无法复仇，哪个才是应该做的。如果小孩子记恨他一辈子估计打击更大。

所以才觉得无趣啊，让强大到黄金骑士这样的程度的家伙来纠结复仇这种对于弱者来说才是痛苦的折磨的事情。。。。

弱者连复仇的资格都没有，还纠结……复仇是强者的奢侈好不好。

匹夫之怒，天下缟素

horror可能真的是在实现阿洛伊斯的愿望。
这样看村子的构成就很有意思了，一方是帮助弱者的邪恶生物，另一方是制造邪恶的正常人类。

……我的想法有点不一样。Horror是在实现自身的目的或者替阿洛伊斯达成愿望这都不要紧，它的行动是出于同情或者笼络或者利益一致或者本能也都不要紧。这只horror因樵夫被杀害而生，它是村民们的罪的具现，而阿洛伊斯则要借仇人们本身的恶去复仇，这是很有意思的矛盾。若村民们被horror吞噬也算个自食其果，但这是人与非人之间的问题，它没有道理可循。而若考虑人之间的问题，罪与罚的归责与度量无法规避。故事里有一套抽象的观念上的善恶标准，而具体到人，他们的位置是游移不定的。村民们希望过他们有权谋求的安稳无灾祸的生活，而为此他们越过规则夺取了他们无权伤害的人命；阿洛伊斯合理地希望残杀父亲的村民付出代价，而为此他越过规则依靠了不被“合理”所约束的东西。就连强者与弱者的地位也一样。村长本来站在强者的顶点，但最终沦为待宰的弱者，即便他确实身负罪恶，但那也绝不是村民所界定的“恶魔”的罪恶。人摇摆浮沉，结果只有恶（“驱魔仪式”）以及与其相反的善的标准留存下来。这是我个人所关心的。

同意你的看法。
#8-1其实不是重点啦，只是我看了你括号那句话之后忽然想到的。
重点在于“如何复仇”。这是阿洛伊斯和牙狼都需要面对的问题，两人的仇恨并不指向某一特定对象，而且相关人数众多，把涉及者杀光显然不是“正当”的复仇方式。
这话阿洛伊斯复仇的达成实际是回避了这个问题。以恶的生物杀死帮凶，借恶的仪式处死村长，这种不“正当”的复仇方式造成的结果不幸的源头——“仪式”仍然存在。
那么经历了这次事件的牙狼又该如何复仇？是否还要复仇？我在#5答案的后半句，“把（让）仇人变成horror再杀了他们”就是对牙狼复仇方式的猜想，这实质也是在逃避问题。
那么在这个世界里，牙狼如何以正义的方式为亲人复仇？
这个大概是我关注的点。