■『デデデの大王』の名における三重音「デ」の意味論的構造

レイコフの認知意味論に基づく考察

要旨

本稿は、任天堂のキャラクター「デデデ大王」の名前において繰り返される三音節「デデデ」が持つ意味論的・認知的意義について、George Lakoffの認知意味論をもとに検討するものである。特に、音象徴・プロトタイプ効果・繰り返しによるカテゴリー化の効果を取り上げ、「名前の意味は何を喚起するのか」を考察する。結果として、「デデデ」は単なるナンセンスな響きではなく、繰り返しの中にキャラクター性を示す象徴的機能を持つことが示唆される。

本稿は増田が2025年6月15日および16日の両日を利用して独自に執筆したものであり、その著作権は筆者本人に帰属する。

1.はじめに

「デデデの大王」は、ゲーム『星のカービィ』シリーズに登場するキャラクターであり、名前の構造は極めて特徴的である。「デ・デ・デ」という音の繰り返しは日本語話者にとって非語彙的であるにもかかわらず、一定のキャラクター性を直感的に伝える。このような名前がいかにして意味を形成しているのかを明らかにするために、本稿ではレイコフの認知意味論を枠組みとしつつ、「繰り返し音」の認知的・意味的機能を分析する。

2.理論的枠組み

2.1認知意味論とは

レイコフの認知意味論は、言語の意味を辞書的定義によらず、人間の認知構造や経験的スキーマと結びつけて捉えるアプローチである。代表的な理論に、以下がある：

•プロトタイプ理論：カテゴリーの中心的な例（プロトタイプ）を基に意味を構成する。

•フレーム意味論：語の意味は、それが位置づけられる知識の枠組（フレーム）によって決定される。

•概念メタファー理論：抽象的な意味も、身体的・経験的な領域からの比喩により理解される。

2.2 音象徴と繰り返しの効果

言語音には、感情や物理的特性を喚起する象徴的効果（例：「ポチャ」「ズドン」）がある。また繰り返しは、幼児語や感嘆詞などでしばしば使われ、親しみや滑稽さを喚起する。

3.「デデデ」の音構造と意味作用

3.1 音象徴としての「デ」

破裂音[d]と母音[e]の組み合わせは、日本語において強さや鈍さを想起させる音素であり、「デブ」「ドスン」「ドテ」など重量感を示す語彙と共通する。このため、「デデデ」は聴覚的に「重さ」「鈍さ」「滑稽さ」を自然に連想させる。

3.2三重構造の効果：プロトタイプと反復

三回の反復は、言語認知において特異な効果をもたらす。二回では反復と認識されにくいが、三回以上で「パターン」として認知され、プロトタイプ的な「ふざけた名」「コミカルな人格」の中心像を形成する。たとえば、「ドドド」や「バババ」などと同様、「デデデ」は“過剰性”を表し、そのキャラクターの非日常性や権威の滑稽さ（王でありながら間抜け）を示す。

3.3フレーム意味論的考察

「デデデの大王」という構文は、「大王」という威厳ある語と、「デデデ」という非語彙的な三重音との間に強いコントラストを作る。フレーム意味論的に見ると、王族・支配者フレームに対して、「デデデ」という名はそれを滑稽化・解体する音韻的装置となっている。

4.概念メタファーとしての「デデデ」

「滑稽さ＝繰り返し」「強さ＝重い音」という音象徴的比喩により、デデデ大王というキャラクターは「力強くて偉そうだが、どこか憎めない存在」という複合的なメタファーを体現していると考えられる。これは、レイコフが言う「メタファーは我々の思考そのものを形作る」という命題に対応する。

5.考察

「デデデ」という名称は、非語彙的なナンセンス音でありながら、音象徴・繰り返し・フレーム破壊・メタファー効果など複数の認知的機構を通して、キャラクターの核を象徴する強い意味を生成している。これはレイコフが提唱した、語の意味が辞書的定義によらず、体験的スキーマや認知的プロトタイプによって形成されることの好例といえる。

6.結論

「デデデの大王」の三文字は、単なる語感の選定ではなく、認知的にはキャラクターの“意味”を作り出す中核装置となっている。言語の意味は「意味内容」だけでなく「響きそのもの」や「反復の形式」によっても形作られる。これはレイコフが主張する「意味は身体化されている（Embodied）」という概念とも合致する。今後は他のキャラクター名との比較を通じ、繰り返し音の文化的・意味論的傾向をより広く探ることが求められる。

参考文献

• Lakoff,George. (1987). Women,Fire, and Dangerous Things: WhatCategories Reveal about the Mind. University ofChicago Press.

• Johnson,Mark & Lakoff,George. (1980). Metaphors WeLiveBy. University ofChicago Press.

Permalink |記事への反応(1) | 19:34

ツイートシェア

■Best Dating App Opening Lines

Let’s faceit: starting a conversationon a dating app canfeel terrifying.You seesomeoneyou’re interested in,you typeout amessage, and then…youdeleteit. “Is this too boring?” “Will they even respond?” “What if I sound awkward?”

We’veall been there. That firstmessage canmake orbreakyour chances ofconnecting withsomeone amazing. Buthere’s thegood news:youdon’t have tooverthink it.With the rightopeningline,you canspark a conversation thatfeelsnatural,fun, and meaningful.

AtMixerDates, webelieve that every greatconnection starts with a great conversation. That’swhy we’ve puttogether this guide to helpyoucraft the best dating appopeninglines—ones that standout, showyour personality, andlead to realconnections. Ready to ditch the “hey” and start making animpact?Let’sdive in!

[:contents]

WhyYour FirstMessage Matters

Before weget into the bestopeninglines,let’stalk aboutwhyyour firstmessageis so important.

1.First Impressions Count

Youropeninglineisyour chance tomake a greatfirst impression.It’s thegateway to a conversation that couldlead tosomething special. A thoughtful,creativemessage shows thatyou’re genuinely interested—not just swiping mindlessly.

2.It Sets theTone

Your firstmessage sets thetone for the entire conversation. A boring orgenericopener mightlead to a dull chat, while afun or intriguingone canspark excitement andcuriosity.

3.It Shows Effort

Let’s be real: everyonelovesfeeling special. Whenyou put effort intoyouropeningline,it shows thatyou care enough to standout. AndonMixerDates, where wevalue authenticity and positivity, that effortgoes a long way.

The Best Dating AppOpeningLines (AndWhy They Work)

Now,let’sget to thegood stuff—the best dating appopeninglines that actually work. These are divided intocategories to suit different personalities and situations.

1. The PlayfulOpener

• Example: “Ifyou were a vegetable,you’d be a cute-cumber. So, what’syourfavorite veggie?”

• WhyIt Works: Humoris auniversalicebreaker.It showsyou’refun anddon’ttakeyourself too seriously.

2. The ComplimentOpener

• Example: “I have to say,yoursmileis contagious. What’s thestory behindit?”

• WhyIt Works: Complimentsmake peoplefeelgood, especially when they’re specific and genuine.

3. The QuestionOpener

• Example: “Ifyou could teleportanywhere rightnow, where wouldyougo andwhy?”

• WhyIt Works: Questions encourageengagement and give the other personsomething interesting to respond to.

4. TheShared InterestOpener

• Example: “I noticedyoulove hiking too! What’sthe mostbreathtaking trailyou’ve ever beenon?”

• WhyIt Works:It showsyou’ve paidattention to theirprofile and creates an instantconnectionovershared interests.

5. The BoldOpener

• Example: “I’ll be honest—I swiped right becauseyou seemlikesomeonewho’dmake a great partner in crime. What’sthe most adventurous thingyou’ve everdone?”

• WhyIt Works: Confidenceisattractive, and this type ofopener showsyou’re not afraid to be bold.

6. The QuirkyOpener

• Example: “Quick: pineappleon pizza—yes or no? This could determine our compatibility.”

• WhyIt Works: Quirkyopeners are memorable and show offyour unique personality.

Tips forCraftingYour OwnOpeningLines

Whilethe examples above are great starting points, the bestopeninglines are theones thatfeel authentic toyou.Here are sometips to helpyoucraftyour own:

1. PersonalizeIt

Referencesomething from theirprofile—aphoto, a hobby, or ashared interest.It showsyou’re payingattention and not just copying and pasting.

2. KeepItLight andFun

Avoid heavy oroverly serious topics right off the bat. Keep thetonelight and playful tomake the conversation enjoyable.

3. BeYourself

Don’ttry to besomeoneyou’re not. Ifyou’renaturallyfunny, lean into that. Ifyou’remore thoughtful,go for asincere compliment or question.

4. Avoid Clichés

“Hey” or “What’s up?” might be easy, but they’re also forgettable. Put in alittle effort to standout.

5. End with a Question

This gives the other person an easy way to respond and keeps the conversation flowing.

Why MixerDatesis the Perfect Place to PracticeYourOpeningLines

AtMixerDates, we’reall about creating a positive,inclusive space whereyou canfeel comfortablebeingyourself.Here’swhy our platformis the best place to put theseopeninglines into practice:

1. A Welcoming Community

We welcome everyone, no matterwhoyou are orwhoyoulove. Our platformis designed to be a safe space whereyou canconnect withlike-minded people.

2.Profiles ThatSpark Conversations

Our users create detailedprofiles thatmakeit easy to findshared interests andcraft personalizedopeninglines.

3. AFocuson Authenticity

We encourage our community to be genuine and kind, soyou canfeel confident starting conversations withoutfear of judgment or rejection.

4. Success Stories

Don’t justtake ourword forit—here’s whatone of our users had to say:

“I met my partneronMixerDates, anditallstarted with asimplemessage about oursharedlove for travel. The conversation flowednaturally, and therestishistory. I’m so grateful for this platform!”

KeyElements to Finding a MutualConnection

While a greatopeningline canspark a conversation,building a realconnectiontakesmore than just a clevermessage.Here are thekeyelements tolook for when seeking a meaningfulconnection:

1.SharedValues andGoals

A strongconnection starts with alignmenton the things that mattermost. Doyoushare similarvalues,lifegoals, or visions forthe future?

2. Emotional Availability

Look forsomeonewhoiswilling toshare their thoughts,feelings, and vulnerabilities—andwho encouragesyou to do the same.

3. Mutual Effort

Healthy relationships are atwo-way street. Both people should be putting in effort to communicate, plan dates, and support each other.

4.Respect for Individuality

Atrueconnectionallows both people to be themselves without judgment.Look forsomeonewho celebratesyour uniqueness and encouragesyou to pursueyour passions.

5.Open and HonestCommunication

Communicationis the foundation ofany strong relationship. A mutualconnection thrivesonhonesty, transparency, and the ability to resolve conflicts in ahealthy way.

AtMixerDates, we’rehere to helpyou find thesekeyelements in a partner. Our platformis designed toconnectyou with peoplewhoshareyourvaluesand arelooking for the same thingsyou are. Starting a conversationon a dating app doesn’t have to be stressful.With the rightopeningline,you canspark aconnection thatfeelsnatural,fun, and meaningful.And atMixerDates, we’rehere to helpyou everystep of the way.

So, what areyou waiting for?Craft that perfectopeningline,joinMixerDates, and startconnecting with peoplewhovalue authenticity and positivity.Your perfectmatchisout there—and they’re justonemessageaway.

Permalink |記事への反応(0) | 12:11

ツイートシェア

■ どんなプロンプト打ったんでしょうね？　1

上記ののカジュアルな文章を書いた人物をプロファイリングしてください

　↓

The personwho wrote this seems to have a strong understanding of cognitive processes and how they affectcommunication. They are deeply interested in recognizing the underlying cognitive mechanisms that shape how people perceive and interactwith the world, especially when there are discrepancies in shared understanding. Their writing suggests a fascinationwith the complexity ofhumancognition, particularly in terms of categorization,perception, and the role of context incommunication.

Key traits of this person’s mindset:

1. Analytical and Reflective: They break down situations and statements into theircore components, suchas recognizing when cognitive discrepancies arise (e.g.,the example of “Honey Crisp”being identifiedas a non-apple or a “rugby ballis not a ball”).

2.Focuson Cognitive Mechanisms: Rather than justattributingcommunicationissues to external factorslike knowledge gaps or personality traits, theyattribute misunderstandings to the way people process information and perceivethe world.

3. Interest in Epistemology: They are interested in the philosophical and conceptual foundations of understanding. The mention of philosophical termslike “essentialism” vs. “constructivism” indicates adesire to explore thenature ofcategories and definitionsat a fundamentallevel.

4. Sensitivity toCommunication: They recognize the importance of context incommunication, noting how slight differences inperception canlead to miscommunication. The person appears to be aware of the challenge in aligning cognitive frameworks to resolve disagreements.

5. Empathetic but Pragmatic: While acknowledging that individualslike “D” might not be malicious or intentionally obstructive, they alsohighlight the immense effort required to engage with individualswhose cognitive frameworks are severely misaligned with shared understanding.

Overall, this person seems to be deeply thoughtful, with akeen interest in the nuances ofhumancognition andcommunication. Theylikelyvalue intellectual clarityand are willing to investtime and effort in clarifying fundamental misunderstandings.

　↓

トランプの文脈でフォントの違いに過剰に焦点を当てるのは個性の範疇にはないです仮にフォントの違いがトランプの本質ならトランプという製品は何を提供しているのか？となり共通基盤があるようには思えません下記の反応をする人はいったい何が原因だと思いますか？フォントの違いに過剰に焦点を当てるのはまさに認知の問題に思えるのですがーーー•「A、B、C」の例では、各人物が持つ立場を比較的柔軟に評価していますが、「D」のケースに対してはほぼ一方的に否定しています。•「フォントの違い」を理由にカードを否定するDの行動を、投稿者は「認知の仕組みに問題がある」と結論付けています。

　↓

「フォントの違いに過剰に焦点を当てる」というDの行動は、確かに一般的な認知の枠組みから外れており、共通基盤を持つ対話を阻む要因と考えられます。このケースでは、Dの認知の仕組みにおける以下のような問題が原因として考えられます。

　

1.認知の過剰具体化（具体例への執着）

　

Dは「トランプカード」を理解する際に、本質的な特徴（スート、ランク、一般的なカードの定義）ではなく、具体的な細部（フォントなど）に強く依存して認識しています。このような認知の偏りは、物事を抽象化する能力が弱く、広い概念や文脈を理解するのが難しい場合に見られます。

　

2. 共有基盤の構築における障害

　

トランプカードの「本質」として多くの人が暗黙的に合意している特徴（スートやランク）を無視し、自身の認識基準（フォントの違い）を優先しています。このような認知のズレは、共通基盤を形成する力が弱いために生じると考えられます。

　

3. 柔軟性の欠如

　

Dの行動は、物事を異なる視点で解釈したり、自分の基準を一時的に緩めたりする柔軟性の欠如を示唆します。これは、認知の柔軟性や適応力が低いために起こる場合があります。

　

4.認知特性や発達的な要因

　

場合によっては、発達障害や特定の認知特性（自閉スペクトラム症、強迫性傾向など）が関係している可能性もあります。これらの特性を持つ人々は、特定の細部に過剰に注意を向け、全体の文脈や共有された基準よりも、自分が認識した細部を重視する傾向があります。

　

5.認識と本質の混同

　

Dは「フォントの違い」を本質的な特徴と捉えていますが、これは「トランプとは何か」という製品や概念の本質を理解する能力が十分ではないことを示唆しています。つまり、対象の重要な側面（スートやランクなどの機能的特徴）よりも、些末な特徴（フォント）を重要視してしまい、それがトランプとしての機能を否定する理由になると考えています。

　

Dの反応をどう見るべきか

　

Dの行動を「認知の問題」と捉えることは合理的です。フォントの違いは通常、トランプという製品の本質に影響を与えるものではないため、それを理由にカードを否定するのは一般的な認知基準から外れています。このズレは、Dが「トランプカードとは何か」という共有されたコンセプトを理解できていない、あるいはその共有基盤に乗ることを困難にしていることを示唆します。

　

Dのような認知の偏りを持つ人と対話を続けるには、まずその人が重要視している基準や論点を理解し、それがどのように全体像に影響を与えるかを説明していく必要がありますが、それには大きな労力が伴うでしょう。

　↓

続く　https://anond.hatelabo.jp/20241203171745#

Permalink |記事への反応(0) | 17:16

ツイートシェア

■anond:20220309011959

それがプーチンのCOVIDへの恐怖であるのか暗殺の可能性なのかは関係しない。プーチンが最も信頼している者の接近を恐れるのであれば、いったいどうして彼自身と大切な者を破滅することを選択できるであろうか? (翻訳終わり )

1:スラブ系言語と英語の間で翻訳を行えば imminent(寸前である) と inevitable(不可避) の単語間距離がなくなることが知られている。注意を要する。

2: what [guided [those in charge] [to decide [to proceed with [the execution of [this operation]]]]]]]]]

3: Ref. Elementary Quintessential Russian(5thEd.) (Mingmei Publishing, 2032),pp. 1337

4: Ref. Language in Memes: RussianState Organizations and Media (MiskatonicUniversity Press, 2048),pp. 1D6

5: 「　欧　州　からの人道支援」だと!?ロシア人民よ! 君たちのアイデンティティはアジアにあるのか、ヨーロッパにあるのか!? モースコヴァは欧州の先進都市か、アジア北東の秘めたる地なのか!? はっきりし給え! そんなことだから君らはキラキラ西側ヨーロッパに対するコンプレックスがいつまでも抜けず神話を求め独立国家を侵略して解消を図るような羽目になるのだ! 先の戦勝予定稿でもその通り自爆していただろう!

6: "“Denazification” and “demilitarization” are not analyticalcategories because theydon’t have concretely formulated parametersby which meeting of the objectivescan be evaluated."和訳者はこのような文章から冷戦期にしばしば見られる美的な目的によって重厚なコンクリート建築特有の陰鬱に湿っていながらほとんど性的快感を呼び起こす特有にホラーショーのような大気を肺いっぱいに吸引することができ、そして吐きだすことができる。この文章に限っては帝政ロシアから引き継がれた華美な外連味を覚えるが気分を変えるには大変よいと言えよう。

7: 「──の可能性を排除しない」という表現はロシア研究者の使う表現であるようで、「──と考えるが、職を賭すことは避けたい」と解釈してよいようだ。

8:水爆に用いられるプルトニウムの半減期は、文明よりは長い。この十年という数字はこの文書の外でも随所で囁かれているが、どうもプルトニウムを使った熱核兵器に用いられるトリチウムの問題のようだ。トリチウムは半減期が12.32年と短く、24.64年で1/4に減じてしまう。崩壊したトリチウムは安定なヘリウムに変化し、これを内部のガス容器から取り出して補充しなければ爆発規模が漸減するようだ。読者もりっぱなトリチウム夜光時計の光がすっかり暗くなってしまって残念だという声を聞いたことがあると思う。

9: おそらくこの文書が書かれた後の話ではあるが、問題のプーチンがソ連時代から続くフラッグキャリアたるアエロフロートのぴちぴち若手女性CAを卓にぐるり侍らせ、揃って弁当を食べる会食を開いて大変楽しんだような報道がある。新型コロナウイルス対策としてはご法度もいいところであろう! だいたい、人の容姿にけちは付けないが化粧の趣味が悪い。極東においてすら脳筋残念地雷系の地位が必ずしも高くないことは和訳者にとって大変不満である。人は顔、顔は芸術、芸術は爆発、そうだろう(†昇天†)。

Permalink |記事への反応(0) | 01:20

ツイートシェア

■労働と家事のバランス

日本は他国に比べ男女の労働時間の差が大きく、そのぶん家事の時間差も大きい。

徐々に長時間労働が減ってきているうえ女性の労働時間が増えてきているのに、男性の家事時間が増えないために格差が発生するということが今後出てくるかもしれない。

Balancing paid work, unpaid work and leisure

http://www.oecd.org/gender/data/balancingpaidworkunpaidworkandleisure.htm

各国の男女が一日の時間（分）を何に使っているかのデータ。

日本、米国、ドイツ、フランス、英国、イタリア、カナダ、韓国、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、デンマークのmale/femaleを抜き出した。

各国がそれぞれ行ってる調査をすり合わせたものなので調査内容が国によって違っていることに注意。詳細は元ファイルの "Activity classification" シートを参照。

調査は15～64歳を対象。国によって調査年はバラバラ。

日本は左が2011年、右が2016年の調査。日本の色付きの部分は２つの項の合算値。

日本Note: Activity 4.4TV or radioathome also includes reading newspaper or magazines.Activity 5.2 Other also includesalltransporttime (except commuting to work), whichis 30 minutes forallthe population (15-64),28 minutes for men (15-64), and33 minutes for women (15-64).

フィンランド:The * denotesthattime useestimates forSweden are not fully comparable, due todifference intheage of reference.

女性-男性の差。一行目 は Paid work or Study と　Unpaid work の合算

表の Paid work or study と Unpaid work の合計。

(表の数字をそのまま足したので小数点以下を見ておらず誤差ある）

男女の項目を合算したもの

Paid work or study と Unpaid work の男女合計

Permalink |記事への反応(0) | 17:41

ツイートシェア

■海外エロサイトを見てて関心した話

おかずを探してたら海外の近親相姦動画まとめサイトにたどり着いた。

早速動画を探そうと「CATEGORIES」のボタンをクリック。

「Mom son」

「Dad daugther」

「Brothersister」

ここまではよくわかる

「uncle niece」

「Aunt nephew」

「Cousin」

なるほどそういうのもあるのね

「Grandma grandson」

「Grandpa granddaughter」

？？？？？

まぁそういう性癖がいるのもわかるんだけど、

ジャンル分けされて大量の動画が登録されていることに驚いた。

海外すごい。日本でも同じの作って俺のシコりライフに潤いを。

Permalink |記事への反応(0) | 05:08

ツイートシェア

■[今日知った言葉] smorgasbord

スウェーデン語由来の言葉で、いわゆる「バイキング料理」の意味。

実際に料理や食事形式を指すことも多いが、製品等を指して「It's a veritable smorgasbord」と言えば「こいつはまさに何でもアリだ（機能が盛り沢山だ、集大成だ）」といった意味のイディオムになる。

後で思ったけど、日本語で似た表現を探すなら「満漢全席」とかになるのかな？

実例

This specialfolderwill have a veritable smorgasbord of settings forover fortycategories, ...

（前述の手順を実行すると）40以上ものカテゴリに分けられたオプションがこのフォルダ内に出現し、まさに設定の満漢全席といった趣になる。

Permalink |記事への反応(0) | 18:51

ツイートシェア

■アブストを1wordも書けてないけど彼女と別れたことをアブストっぽく書く

卒業研究がまるでうまく言ってなくて来週提出の卒論アブストが全く書けない現実逃避に。

English

Iwas rejectedby my best girlnine months ago.Ithas been unclearthe reasonwhy they broke up despite the each other's intenselove. In this thesis, we provide a clear explanation about the event.

What plays a invaluable role for our study is descriptions gathered from me about each incident that had happened along them. We were able to obtain a largenumber of the descriptions, since a winterchill in theair reminded me the divinememories of thedays withher. We carefully examined each of themand arranged the incidents into somecategories.By combing chronological order and categories of the incidents, we analyzed the emotional changes of me andher.

We propose asimplemodel that explain the breakupbetween them, basedon the above mentioned analysis. From discussions about themodel with some people, themodel is considered to be capturingmajor matters. We also present ourattempt to match themodel tothe existing collection of patterns of the way howonceloved people would break up. Even though thisattempt is not much succeeded,at least it reveals that what I experiencedwas quite ordinal breakup.

日本語

私は九ヶ月前に恋人から別れを告げられた．互いに強く想いあっていたにも関わらず彼らが別れることとなった理由は，不明瞭であった．本論文において，我々はこの出来事についての明瞭な解釈を提示する．

我々の研究にとって非常に重要な役割を果たしたのは，彼らに起こった事象に関する多くの私から収集された叙述である．冬の寒さが私に彼女と過ごしたかけがえのない日々を思い出させたおかげで，我々は多くの叙述を得ることができた．我々はそれらの一つ一つを注意深く調べて，幾つかの分類へと整理した．各事象についての時系列順と分類を組み合わせることで，我々は私と彼女の感情的な移り変わりを分析した．

この分析に基いて，我々は彼らの別れを解釈する単純なモデルを提案する．本モデルについて幾人かと行った議論から，本モデルは重要な問題を捉えていると考えられる．さらに，かつて愛し合った人々がどのようにして別れるかのパターンを集めた既存研究と，本モデルを照らし合わせる試みを示す．この試みは十分に成功してはいないものの，少なくとも私が経験したことがありきたりな別れであったことを明らかにしている．

Permalink |記事への反応(1) | 02:00

ツイートシェア

■Critical Thinking: Film Critics Across the CountryName TheirTop Moviesand Actors

"TheArtist"? "The Descendants"? "Hugo"? Therewas no critical consensus following a day of intense voting yesterday when a gaggle of criticsgroups voted theirtop honors. These included the Los Angeles Film CriticsAssociation (LAFCA), the Boston Society of Film Critics (BSFC), and theNew York Film CriticsOnline (NYFCO),as wellas critics inSan Francisco, Detroit and Indiana. The American Film Institute also announcedits annualtop10, typically taking no risks.

Best Picture: "The Descendants" got a strongpush with awinat the LAFCA, but "TheArtist" took thetop prizeat the BSFC and the NYFCO. Both titles willmake thefinal Academy shortlist. Fortifiedby nominations for their respective directors Martin Scorsese and Terrence Malick, "Hugo" and "TheTree ofLife" shouldget nominations. The criticsgroups didn'tget "The Help," anymore than "The Blind Side," but the Civic Rights-era drama didmake the American Film Institutetop ten this year, sodon't discountit yet.

Best Actor: Michael Fassbender is coming up fast with an LAFCAwin.Why should we care about thatgroup in particular? They'reon a six-year roll predicting the Oscarwinner for Best Actor. Brad Pitt's also a contender for "Moneyball,"getting anart-housebump from "TheTree ofLife," with Gary Oldman coming upon theoutsidethanks to the critical andbox-office success of "Tinker, Tailor, Soldier, Spy"and a nod from theSan Francisco Film Critics. How about George Clooney for "The Descendants"? He'sstill in the race, but notat theforefront. Like going for long shots? Thenbet Michael Shannon for "TakeShelter," which won NYFCO. And if there's a sweep for "TheArtist,"add in Jean Dujardin.

Best Actress:Michelle Williams of "My Week With Marilyn," solidifies her spot with awinat the Boston Film CriticsAssociation. Los Angeles went wayout for Yung-Jun Hee in "Poetry" (what?) in their 'we'recool and uncorruptedby the Oscar race' vote. NYFCO went classic with Meryl Streep for "The IronLady."She's the Streep, but neithershe nor Williams will be helpedby an apparent lack of enthusiasm for their movesas awhole. Ditto Viola Davis ("The Help"),who will nonethelessmake thetopfive Oscar nominees. EitherSFwinner Tilda Swinton ("WeNeed to Talk About Kevin") or multiple-runner-up Kirsten Dunst ("Melancholia")may slip in or come in sixth or seventh. Keep an eyeout for Charlize Theron ("Young Adult"), Elizabeth Olsen ("MarthaMarcyMay Marlene") and Felicity Jones ("Like Crazy)as wild-card entries.

Best Supporting Actor: This is atwo-man racebetween octogenarian Christopher Plummerand AlbertBrooks playing against typeas acold-blooded hands-on killer.On the fringes: Patton Oswalt ("Young Adult"), Kenneth Branagh ("My Week with Marilyn")and Andy Serkis ("Rise of thePlanet of the Apes").

Best Supporting Actress: Coming upon the inside is Melissa McCarthy for "Bridesmaids." Hurray for comedy! Bolsteredby a bestensemble award from the LAFCA, thismaypush McCarthy into thefive Oscar nominees. The LAFCA got behindJessica Chastain, the NYFCO Breakthrough Performer,whowas in every movie from "TheTree ofLife" to "The Help," whereshe'll be competing against her popular co-star Octavia Spencer. TheSan Francisco critics supported Vanessa Redgrave for "Coriolanus," and Janet McTeer ("Albert Nobbs")was an LAFCA runner up in the category.

Who'sout of the running in thesefivemajorcategories? The Girl With theDragonTattoo,War Horse, J. Edgar and Midnight inParisall underwhelmed. The X-Factor remains Scott Rudin's buzzy "Extremely Loud and Incredibly Close," whichhas not been screened widely after theNew Yorker's David Denby flagrantly broke embargo on Rudin's othermajor film, "The Girl with theDragonTattoo." Pack the Kleenexbox for thisone.

http://www.chargerbatteryshop.co.uk/panasonic-cga-s002-digital-camera-battery-cbbs.html

http://www.gobatteryonline.com/canon-powershot-sd500-battery-charger-gose.html

http://www.keyboard-store.com/asus-04gncb1kusa4-laptop-keyboard.html

Permalink |記事への反応(0) | 10:27

ツイートシェア

■Critical Thinking: Film Critics Across the CountryName TheirTop Moviesand Actors

"TheArtist"? "The Descendants"? "Hugo"? Therewas no critical consensus following a day of intense voting yesterday when a gaggle of criticsgroups voted theirtop honors. These included the Los Angeles Film CriticsAssociation (LAFCA), the Boston Society of Film Critics (BSFC), and theNew York Film CriticsOnline (NYFCO),as wellas critics inSan Francisco, Detroit and Indiana. The American Film Institute also announcedits annualtop10, typically taking no risks.

Best Picture: "The Descendants" got a strongpush with awinat the LAFCA, but "TheArtist" took thetop prizeat the BSFC and the NYFCO. Both titles willmake thefinal Academy shortlist. Fortifiedby nominations for their respective directors Martin Scorsese and Terrence Malick, "Hugo" and "TheTree ofLife" shouldget nominations. The criticsgroups didn'tget "The Help," anymore than "The Blind Side," but the Civic Rights-era drama didmake the American Film Institutetop ten this year, sodon't discountit yet.

Best Actor: Michael Fassbender is coming up fast with an LAFCAwin.Why should we care about thatgroup in particular? They'reon a six-year roll predicting the Oscarwinner for Best Actor. Brad Pitt's also a contender for "Moneyball,"getting anart-housebump from "TheTree ofLife," with Gary Oldman coming upon theoutsidethanks to the critical andbox-office success of "Tinker, Tailor, Soldier, Spy"and a nod from theSan Francisco Film Critics. How about George Clooney for "The Descendants"? He'sstill in the race, but notat theforefront. Like going for long shots? Thenbet Michael Shannon for "TakeShelter," which won NYFCO. And if there's a sweep for "TheArtist,"add in Jean Dujardin.

Best Actress:Michelle Williams of "My Week With Marilyn," solidifies her spot with awinat the Boston Film CriticsAssociation. Los Angeles went wayout for Yung-Jun Hee in "Poetry" (what?) in their 'we'recool and uncorruptedby the Oscar race' vote. NYFCO went classic with Meryl Streep for "The IronLady."She's the Streep, but neithershe nor Williams will be helpedby an apparent lack of enthusiasm for their movesas awhole. Ditto Viola Davis ("The Help"),who will nonethelessmake thetopfive Oscar nominees. EitherSFwinner Tilda Swinton ("WeNeed to Talk About Kevin") or multiple-runner-up Kirsten Dunst ("Melancholia")may slip in or come in sixth or seventh. Keep an eyeout for Charlize Theron ("Young Adult"), Elizabeth Olsen ("MarthaMarcyMay Marlene") and Felicity Jones ("Like Crazy)as wild-card entries.

Best Supporting Actor: This is atwo-man racebetween octogenarian Christopher Plummerand AlbertBrooks playing against typeas acold-blooded hands-on killer.On the fringes: Patton Oswalt ("Young Adult"), Kenneth Branagh ("My Week with Marilyn")and Andy Serkis ("Rise of thePlanet of the Apes").

Best Supporting Actress: Coming upon the inside is Melissa McCarthy for "Bridesmaids." Hurray for comedy! Bolsteredby a bestensemble award from the LAFCA, thismaypush McCarthy into thefive Oscar nominees. The LAFCA got behindJessica Chastain, the NYFCO Breakthrough Performer,whowas in every movie from "TheTree ofLife" to "The Help," whereshe'll be competing against her popular co-star Octavia Spencer. TheSan Francisco critics supported Vanessa Redgrave for "Coriolanus," and Janet McTeer ("Albert Nobbs")was an LAFCA runner up in the category.

Who'sout of the running in thesefivemajorcategories? The Girl With theDragonTattoo,War Horse, J. Edgar and Midnight inParisall underwhelmed. The X-Factor remains Scott Rudin's buzzy "Extremely Loud and Incredibly Close," whichhas not been screened widely after theNew Yorker's David Denby flagrantly broke embargo on Rudin's othermajor film, "The Girl with theDragonTattoo." Pack the Kleenexbox for thisone.

http://www.chargerbatteryshop.co.uk/panasonic-cga-s002-digital-camera-battery-cbbs.html

http://www.gobatteryonline.com/canon-powershot-sd500-battery-charger-gose.html

http://www.keyboard-store.com/asus-04gncb1kusa4-laptop-keyboard.html

Permalink |記事への反応(0) | 10:27

ツイートシェア

■おお、資料あったか。

＞http://anond.hatelabo.jp/20090326222016

あー、診療記録あったんだねー、てその方随分な目に合ってらっしゃいますが。

＞http://www.holocaustsurvivors.org/cgi-bin/data.show.pl?di=record&da=survivors&ke=7

隠れてたんじゃねーのこいつ。マイダネクからの知り合いの好意で。なんなのこの病院（つーかバラックてかいてありますが）。ドイツ人医師が巡回してきたらヤバイ、て書いてありますがなんなのこれ。おまけにすでに何人か殺されてるみたいですけど、なにこの病院。貴重な生き残りの証言と裏付け資料をありがとう。けっこう腹たってるけど、まぁいいや。

んー、提示されたサイトに出産記録、て語句が見つからないんですが、どこらへんに有るんかの。あのね、前に２ｃｈでこの話題になった時にStanislawa Leszczynskaて方の証言が大元のお話だ、てことになったんですが違うかの。

＞http://www.seattlecatholic.com/article_20050104.html

これによると出産場所はバラックで、しかも生まれてすぐに樽に漬けられて殺された、てなっとるが違うかの。その写真の赤ちゃんは、収容所職員の赤ちゃんではないんかの。うん、ちょっと腹立ててるけど。まぁいいや。

なんか色々エスパーしてる(論点先取りのことね)けど、なんかあなたの方が妙なベクトルが掛かってるように見えるんだがね。トラバに答えて「両論比較した」とか書いてたけど、比較した結果がコレなんかの。それとな、なんでこの記事で確実にあります、て言い切れるの。コレも比較したかい？＞http://www.annesrosechurch.com/1995terezin.htm　なんつかね、まぁいいや。

つまり、アウシュヴィッツてところは、病院施設が整ってて、収容者は病院に隠れ、見つかったら殺されて、倒れるまで労働して、ちゃんとした産婦人科病院があって、バラックで３０００人の赤ちゃんが生まれて、すぐに樽の水に漬けられて殺されて、死の恐怖の怯えながら絵を描いた子供たちは、喜んで合唱団を作って歌って、一日平均９１人もの人が(ある日は９７０人の人が)、優れた医師がいながら整った施設で死んでいく場所なワケかね。どんなとこなの、それ。なんか、俺の矛盾とか書いてるけど、あなたの思うアウシュヴィッツてコレ？

その死亡記録にせよ「ゴルバチョフに秘密で見せてもらった」てなに？これが信頼性高くて、歴史学の記述が信頼性低い、てどういうことよ。

焼却炉が廃油で動いてた、なんてどこの学説ですかね。俺が提示した資料にキチンとコークス、て書いてあるはずだがね。それに、グーゼンのタイムシートを見たね？焼却数の多少と燃料の消費は関係ありません。この焼却炉は連続式の焼却炉で、２体目以降は遺体の焼けた熱を利用して焼却するので、燃料消費を抑えられるんだよ。イェーリング技師の報告書にも、そう書いてあるだろ？

さっき書いたのに付け加えよう。天国みたいな収容所だけど、一日に５０００体近く(カムレルのメモ基準)処理できる遺体焼却炉が必要だった、と。

なんかねー、俺はね、今はてなでちょっと問題になってる「否定論者を寄って多かって叩くのは魔女裁判と同じ」て話に興味もって、そんなエントリー書いてたあなたにトラバしたワケ。そのあなたは結局は、はてな村民と同じメンタリティーなワケだ。なんか色々、どうでもよくなってきた。

被害者総数について本を見ろ、つーのはめんどくさいから。長くなるけどヒルバーグの例だけ上げたる。

1 DEATHS BY CAUSE

Ghettoization and general privation: over 800,000

Ghettos in German-occupied EasternEu-rope: over 600,000

Theresienstadt and privation outside of ghet-tos: 100,000

Transnistria colonies (Romanian and Soviet Jews): 100,000

Open-air shootings: over 1,300,000

Einsatzgruppen, HigherSS and Police Leaders, Romanian and German armies in mobile operations; shootings in Galicia during deportations; killings of prisoners ofwar and shootings in Serbia and elsewhereCamps: up to 3,000,000

GermanDeath camps up to 2,700,000

Auschwitz 1 ,000,000

Treblinka up to 750,000

Belzec 550,000

Sobibor up to 200,000

Kulmhof 150,000

Lublin 50,000

Camps with tolls in thelow tens of thousands or below: 150,000

Concentration camps (Bergen-Belsen, Buchenwald Mauthausen,Dachau, Stutthof, and others)

Camps with killing operations (Poniatowa, Trawniki, Semlin)

Labor camps and transit camps: 150,000

RomanianGoltacomplex and Bessarabian transit camps: 100,000

Croatian and other: under 50,000Total: 5,100,000

Note: Ghettos in German-occupied EasternEurope,open-air shootings, Auschwitz figures are rounded to the nearest hundred thousand, othercategories nearest fifty thousand.

2 DEATHS BY COUNTRY

Poland up to 3,000,000

USSR over 700,000

Romania 270,000

Czechoslovakia 260,000

Hungary over 180,000

Lithuania up to 130,000

Germany over 120,000

Netherlands over 100,000

France 75,000

Latvia 70,000

Yugoslavia 60,000

Greece 60,000Austria over 50,000

Belgium 24,000 Italy (includingRhodes) 9,000

Estonia 2,000

Norway under 1,000

Luxembourg under 1,000

Danzig under 1,000

Total 5,100,000

Note: Borders refer to 1937. Converts to Christianity are included, and refugees are counted with the countries from which they were deported.

3. DEATHS BY YEAR

1933-1940under 100,000

1941 1,100,000

1942 2,700,000

1943 500,000

1944 600,000

1945 100,000

Total 5,100,000

Note: Rounded to the nearest 100,000.

あああああ、めんどくせぇ～。大概みんなもメンドクサイんだと思うよ。

Permalink |記事への反応(4) | 12:01

ツイートシェア