  |
はてなキーワード:HPVとは
この事実を知って、非童貞である私もワクチン接種をした。みんなも打ったほうが良いと思う。高いけど。
事の経緯を少しだけ書いとく。
彼女が高リスク型のHPVウイルスに感染していることがわかった。異形成も始まっているらしく、経過観察になっている。
彼女はPMSで定期的に産婦人科を受診しており、半年に一回の子宮頸がん検査もしていてすぐ感染が判明した。
私と付き合い始めてからあとの受診でわかったので、おそらく私からうつったんだと思う。
彼女と出会って付き合う前にソープでNSしてしまったのだが、そこで拾ってしまったんだろう。 (ちなみに生の経験は彼女と付き合うまで2回しか無い)
彼女はHPVワクチンを子供の頃接種していたので、多分大丈夫だろうと思ってしまった。低用量ピルも飲んでいて妊娠リスクも低いだろうと考え、生でしてしまった。迂闊だった。
過ぎたことは仕方がないと思うが、とはいえこのまま彼女が子宮頸がんになったら困ると思い、色々と調べた。彼女とは1年以上付き合っており、同棲もしている。このまま結婚できればと思っている。今後のことを考えると、今からでも子宮頸がんになるリスクは最小限に抑えたい。 (とはいえなってしまったら仕方がないと思うし、だとしても結婚したいが)
そこで知ったのが冒頭の話だ。「掛かってるなら治るまで待つしか無いよね」「それが長引いたら癌になるかも」というような認識だったのが、実際は「掛かって治っても、パートナーが掛かっていたらまたすぐ同じ型に掛かっちゃうかも」「それを繰り返して癌になるかも」というピンポン感染と呼ばれる感染ループによって子宮頸がんへ発展することもあるらしい。
ウイルスなんて感染したら免疫を取得して同じ型にはかかりにくくなると思っていたのだが、それがHPVでは起こりにくいらしい。だからピンポン感染が成り立つそうだ。
これは困る。
しかし、この感染ループを防ぐ方法がある。それはワクチン接種だ。
抗体を感染では得にくいからこそ、ワクチンに意義が出てくるという話らしい。HPVワクチンは、ちゃんと再感染にも効果を発揮してくれるそうだ。ってことは彼女が感染している状態で私が治ったら、次感染しにくくなって、彼女にお返しするリスクが低くなるってことじゃん。やったね！
そこでワクチン接種について調べてみた。2025年8月から男性への9価HPVワクチンの接種が正式に承認されたらしい。これを打つしか無い。
ってことで打ってきた。自費だから高い。1回3万弱、3回接種で8.5万～9万くらい掛かるみたい。
「付き合ってからはパートナー以外とヤラないから大丈夫」って思っている男性、結構多いと思う。「もう童貞じゃないし、HPVワクチン打っても仕方がないでしょ？」って思っている男性、居ると思う。
そんな人に、このピンポン感染という名の感染ループを知ってほしい。HPVウイルスは男性側の癌の原因にもなるらしいし、ワクチン接種によって相手だけではなく自分の身も守れると思う。
https://kanagawacc.jp/vaccine-wr/264/
子宮頸がんの年齢調整罹患率は両シナリオとも2020年には希少がんの基準を達成し、2028年にはさらに少ない撲滅の基準である年間罹患数が人口10万人あたり4例未満となると推計された。
というシミュレーションを発表してたわけだけど、統計見る限り、子宮頸がんは全然減ってない。
2020年には10万人当たり7.5例いて基準（10万人当たり6例未満）達成してないし、その後も横ばいなんで、完全に失敗なんだよね。
https://www.aihw.gov.au/reports/cancer/cancer-data-in-australia/contents/summary-dashboard
HPVワクチンは、インフルエンザなどの生ワクチンや不活化ワクチンとは異なるVLPワクチンなので、全く間違ってます。
このワクチンは、ウイルスの「設計図（遺伝子）」を一切含まず、外側の殻（タンパク質）だけを人工的に合成したものです。コピーを作る能力がないため、体内でウイルスが増殖したり、ワクチンが原因で病気が発症したり、ワクチン由来のウイルスが発生して他人に感染することは物理的にあり得ません。ワクチンを打った男性がHPVウイルスをばら撒くというのも全くの勘違いです。あくまで「特定のタンパク質の形」を免疫に覚えさせているだけであり、ウイルスそのものの毒性とは無関係です。
HPVワクチンは、インフルエンザなどの生ワクチンや不活化ワクチンとは異なるVLPワクチンなので、全く間違ってます。
このワクチンは、ウイルスの「設計図（遺伝子）」を一切含まず、外側の殻（タンパク質）だけを人工的に合成したものです。コピーを作る能力がないため、体内でウイルスが増殖したり、ワクチンが原因で病気が発症したり、ワクチン由来のウイルスが発生して他人に感染することは物理的にあり得ません。ワクチンを打った男性がHPVウイルスをばら撒くというのも全くの勘違いです。あくまで「特定のタンパク質の形」を免疫に覚えさせているだけであり、ウイルスそのものの毒性とは無関係です。
毎度のことだが
ワクチンを誤解している
発症を予防(阻止)するだけでワクチン接種者も感染そのものはする
症状が出なくなる事で「飛沫感染が起きなくなる」のでワクチンによる感染阻止効果が間接的に生じる と言う話
天然痘が撲滅できたのはヒト体内で変異したヒトにしか感染しないウイルスだからであって
感染原そのものが自然界にいくらでも存在するHPVは人間がいくらワクチンを打っても消えることはない
男は性病に感染発症したらおチンに激痛が走って絶対に病院に行くからそれが原因でおチン癌になることはないし
逆に女性はなってもおチンと違って激痛が走るわけでもなく長期放置の結果子宮全摘になった場合
ワクチンを打った男性は「発症に気づかないだけで感染はしてる」
ワクチンを打って症状が出ない男性は「女性を殺すウイルスをばら撒く危険な感染源」になりうるから
男はどうせ感染したらチンが痛くて病院来るんだから別に感染したって構わないんだよ 抗生物質飲んだ方が早く治るし
男は自覚症状が出ない方がよっぽど不味いんだ
そのロジックだと男児の生まれた時点での包茎手術がわりと一般的なアメリカでは子宮頸がんが少なくなるはず
実際には、ワクチンの普及前のアメリカは包茎手術が一般的ではない日本よりも子宮頸がんが多かった（ワクチンが普及した現在は日本よりも少ない）
よって、女性へのHPV感染（子宮頸がん）予防と包茎の関係は疑わしい
HPVワクチンはなぜか日本では反対している女性が多いんだよね
自称被害者の親として訴訟や講演活動をしているのも母親ばかり（父親はスピ系陰謀論にハマった嫁に呆れて黙って耐えているのだろうか？）
オバサンが反対して若い女性のワクチン接種を妨害して癌にしているという構図
自分は最近の選挙では立憲民主党に投票しているが、理想の党として熱烈に支持しているわけではなく、色々な欠点に目をつぶり鼻をつまんで我慢しながら「悪い中でも一番マシな選択」として投票している程度だ。
その立憲の大きな欠点の一つが非科学的な理由でワクチンに反対する反ワク議員・候補者の許容だ。
反ワク議員・候補者は立憲以外の党も抱えているが、なぜか公明党だけは奇跡的にほぼおらず、むしろ党としてHPV（子宮頸がん）ワクチンのアピールなど積極的に行っている。
宗教への信心で支持者を固めているので、さらに頭のおかしい陰謀論に引っ掛かる支持者を釣る必要が無いからだろうか。
そんな「ワクチン推し」の公明党が合流するとなれば立憲の反ワク議員・候補は反発するだろう。
大いに反発して喧嘩してくれ。
「7.5 という年齢調整罹患率」が何を意味するのかを整理します。
## 1-1. 年齢調整には「どの標準人口を使うか」が複数ある
年齢調整罹患率は、
-Australia 2001 standard population
- World (WHO 2000–2025) standard population など
によって数値が変わります。
「Australia 2001 population で調整したときの 7.5/10万人」と、
は、''同じ「年齢調整罹患率」でも、別の標準人口を使ったもの''です。
つまり：
''Australia 2001 標準人口での年齢調整罹患率''
''WHO World (2000–2025) 標準人口での年齢調整罹患率''
であり、''どちらも年齢調整罹患率だが「別物」''です。
## 1-2. 「希少がん基準」「撲滅基準」が何を前提にしているか
あなたが引用しているシミュレーション論文（https://kanagawacc.jp/vaccine-wr/264/）や
「希少がん 6/10万人未満」「撲滅 4/10万人未満」という国際的な目標値は、
''WHO World 標準人口ベースの年齢調整罹患率''を前提に議論されています。
WHO のオーストラリア子宮頸がんプロファイルでは、2020年の年齢調整罹患率は
CERVICALCANCERPROFILE –AUSTRALIA（WHO, 2021 公開）
とされており、これは
をすでに下回っています。
なので、
2020年には10万人当たり7.5例いて基準（10万人当たり6例未満）達成してないし
を
にいきなり当てはめてしまっている、という「指標の混線」です。
''別の物差し同士を比べて「基準を達成していない」と言っている状態''です。
----
というものでした。
ですから、
は、''少なくとも2020年の時点では整合している''と言えます。
ここで、あなたの
7.5 だから達成してない →AI は間違い
という指摘は、
----
に切り替えてみると、
そうすると、
という「二つのage-standardisedrate が併存している」ことが、実際の画面上でも理解しやすくなると思います。
----
''World 標準で定義された「希少がん基準 6未満」と直接比較して
「達成していない」「完全に失敗」と結論していること''
''World 標準の年齢調整罹患率を前提にしている''点を無視していること。
この二点を踏まえると、
''やはり指標の取り違えに基づく誤解''
----
もしよければ、
「7.5」を見ているか
を書いてくれたら、その画面の読み方レベルで、もっと一緒に分解できます。数字そのものより、「何と何を比べているのか」がわかると、話のモヤモヤはかなりスッキリすると思います。
----
主張を一つずつ分解して、どこが事実とズレているかを整理します。
これは不正確です。
（年の細かいズレは議論の本質ではないかもしれませんが、「2012年スタート」と前提にして話を組み立てると、そこから先の解釈もブレやすくなります）
ここが一番大事なポイントで、「どの指標を見ているか」が決定的に重要です。
の2種類があります。
とされています。
あなたがAIHWのダッシュボードで見ている「7.5/10万人」は、おそらく粗罹患率に相当する値です。
一方で、ワクチン効果や「希少がん基準」「撲滅基準」を議論するときに使われているのは年齢調整罹患率です。
WHOのデータを見ると、2020年のオーストラリアの年齢調整罹患率は 5.6/10万人です。
つまり、
というシミュレーションの主張は、
少なくとも2020年の時点では現実のデータと整合しています。
「達成していない」という判断は、粗罹患率（7.5）を見て、年齢調整罹患率の基準（<6）と混同していることが原因だと考えられます。
2020年前後は、まだ「ワクチン導入前に感染した比較的上の世代」のがんもかなり統計に混ざっています。
それでも年齢調整罹患率で見れば、すでにWHO基準の「希少がん」ラインは下回っています。
4-2. 「横ばい」に見える理由
だから、ワクチンやスクリーニングの効果を見るときは、必ず年齢調整罹患率を使うのが標準です。
4-3. 「完全に失敗」という結論は成り立つか？
という意味で、少なくとも“完全に失敗”という評価は事実とは合っていません。
あなたの主張の中で、事実と合わない（または誤解に基づいている）ポイントを整理すると：
もしよければ、
https://kanagawacc.jp/vaccine-wr/264/
子宮頸がんの年齢調整罹患率は両シナリオとも2020年には希少がんの基準を達成し、2028年にはさらに少ない撲滅の基準である年間罹患数が人口10万人あたり4例未満となると推計された。
というシミュレーションを発表してたわけだけど、統計見る限り、子宮頸がんは全然減ってない。
2020年には10万人当たり7.5例いて基準（10万人当たり6例未満）達成してないし、その後も横ばいなんで、完全に失敗なんだよね。
https://www.aihw.gov.au/reports/cancer/cancer-data-in-australia/contents/summary-dashboard
本当に憂鬱だ
子宮頸と呼ばれる部位に病変が発生していないか、細胞を擦り取って調べるという検査だ
何のためにやるのか、それはHPVに感染し、子宮頸がんの初期状態になっていないか調べるためだ
つまり、HPVに感染している可能性のない人、言い換えれば処女の方はやらなくてもいい検査である
話を戻すと、子宮頸がん検査とは非処女の女性が子宮頸に病変を起こしていないか調べるため、細胞を擦り取って検査するというものであるが
この細胞をこすり取ると言うのが本当に…本当に嫌だ…
子宮頸は膣の最奥に存在する、そこにある細胞をこすり取るためには…膣にブラシめいたものを挿入してザリッとやるのだ
これが痛くて嫌なんだが、それ以上に嫌なのがその姿勢、なんと医者に向かってＭ字開脚である
椅子に座ると、椅子だと思っていたものがウィンウィン動き出し、足は大股開き、座板はパカッと下に開いて股間が丸見えという非常に屈辱的な姿勢を強要される
そうして大股開きのそこにブラシを入れるのだ
非処女になった罰だとでも言うのか
余談だが、婦人科のお世話にならなければこの検査は受けずに済む(本当は受けた方がいいけどスルーできるからね！)
悔しい
勿論、先生方は完全にこちらの命を守るためにやってくれているのは分かっている
分かってるんだけどもうちょっとやり方ってもんがさぁ…
そもそも決まったパートナーとしかしないんだから、1回2回検査を受けて大丈夫ならもう放っといてくれないかな！
医薬品の裁判だから、もっとこう、科学的な論争がされていると思っていたのだが……
原告側の弁護士「HPVワクチンを打つ前のあなたの生活はどうでしたか？」
原告（HPVワクチンで病気になったと主張している女性）「私は仲の良い家族と友達に恵まれて、勉強や部活を頑張る充実した学校生活を送り、夢を目指して頑張っていました」
原告「色々な症状が出て普通の人のように生活できず、学校を辞める or不本意な進学をして、今は症状のせいで働けない or障害者雇用や時短勤務をしているが休みがちです。夢も諦めました」
（傍聴席の支援者の啜り泣き）
被告（製薬会社）側の弁護士「あなたが過去に受診した精神科 or心療内科のカルテの記録にはこう書いてあります。『親族の暴言 or暴力 or学業へのプレッシャーに悩んでいる。離婚 or金銭トラブルなど家庭内に問題があった』、『仲の悪いクラスメイトがいて保健室登校 or不登校になった』、『長時間の勉強による睡眠不足 or徹夜』、『部活では先輩・後輩のトラブルがあった』、『性別違和 or希死念慮を医者に訴えた』、『心因性の身体症状っぽいと診断したら、本人 or親族は不満そう』etc...」
原告「覚えていません or そういうつもりで（医者に）言ったんじゃありません」
東京、大阪、名古屋と別々の地裁で別々の女性が証言しているのに、出てくる法廷記録がみんな同じ展開という。
同じ事実から、原告側の弁護士と被告側の弁護士がそれぞれクライアントに最大限有利になるストーリーを作って裁判官を説得しようと頑張っている
