  |
はてなキーワード:拘留とは
グレタ・トゥーンベリが声を上げる：イスラエル拘留中に拷問を受けた
グレタはグローバル・スムド・フロティラと共に捕らえられた後に経験した詳細を共有した。
📍彼女は殴られ、蹴られ、服を脱がされ、結束バンドで縛られ、何時間も嘲笑された。看守たちは彼女が手錠をかけられて地面に座っている間に自撮りをした。
🇮🇱イスラエルの国旗が意図的に彼女に触れるように置かれ、それが繰り返し暴行を引き起こした。「国旗が私の顔に触れるたびに、彼らは私を蹴った。」
⚠️イスラエルのイタマル・ベン・グヴィル大臣が拘留施設に自ら入り、彼女を「テロリスト」と呼び、看守に「彼女が刑務所で腐るようにしろ」と命じた。
📢 主な詳細：
- 殴られ、唾を吐かれ、スウェーデン語で「売春婦グレタ」と呼ばれた
- カエルの帽子が踏みつけられ、所持品がナイフで破壊された
- 40℃の暑さの中で檻に閉じ込められ、ガスで脅された
- 看守が水筒で嘲笑する中、トイレのシンクから水を飲むことを強制された
- パレスチナ人を含む他の被拘留者が連帯の言葉を口にしたために暴行を受けるのを目撃
- 適切な水、医療援助、領事保護なしで5日間拘束された
🇸🇪スウェーデン外務省は公式声明で虐待を軽視し、彼女が「硬い表面に座っていた」と主張した。
グレタ：「彼らがスウェーデンのパスポートを持つ白人の私にこれができるなら、閉ざされたドアの裏でパレスチナ人に何をしているか想像してみてください。」
https://x.com/RyanRozbiani/status/1978484595042484338（Grokで翻訳）
やっぱりグレタさん、拷問受けたんだね…
それなのに「彼らがスウェーデンのパスポートを持つ白人の私にこれができるなら、閉ざされたドアの裏でパレスチナ人に何をしているか想像してみてください。」と言えるのはすごいよ…
###SNS時代における誹謗中傷の罰則に関する法学の最新議論
ユーザーの指摘通り、SNS（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）の普及により、匿名性や急速な拡散が誹謗中傷の被害を拡大させやすくしており、2022年のプロレスラー木村花さん自殺事件を契機とした社会問題化が続いています。現在の主な罰則は、刑法231条の侮辱罪（1年以下の懲役・禁錮または30万円以下の罰金、2022年改正で厳罰化）や230条の名誉毀損罪（3年以下の懲役・禁錮または50万円以下の罰金）ですが、これらは「十分重い」との声がある一方で、被害の深刻さ（精神的苦痛、自殺誘発）を考慮したさらなる強化を求める議論が活発化しています。以下では、2025年9月現在の法学界・政策議論の概要を、最新の改正動向と今後の展望を中心にまとめます。議論の基盤は、法務省・総務省のガイドラインや有識者会議を中心に進んでいます。
これらの改正は、自殺被害を背景に「被害者救済の観点から必要」と法学界で支持されましたが、X（旧Twitter）などの議論では「まだ軽い」「匿名性の高いSNSでは実効性が低い」との声が目立ちます。
#### 2.2025年の最新改正:情報流通プラットフォーム対処法（情プラ法）の施行
- **サイバーハラスメント罪の新設**:法学協会（日本刑法学会2025年シンポジウム）で議論され、SNS限定の「継続的・集団的中傷」を独立罪化（懲役1〜5年）。自殺被害を「結果加重」として上限を伸ばす案が主流。理由は、既存罪では「拡散の社会的影響」を十分量刑化できないため。
- **ストーキング罪の拡張**:2025年改正ストーキング処罰法で、SNSでの執拗な中傷をストーキングに含め、懲役上限を2年から3年へ引き上げ。厚生労働省の自殺対策大綱（2025年改訂）で、精神的被害の認定基準を強化。
#### まとめと提言
法学の最新議論は、2022年改正の「抑止効果検証」を起点に、SNSの特性（匿名・拡散）を反映した罰則強化へシフトしています。上限引き上げ（侮辱罪2年超）や新罪創設（サイバーハラスメント罪）は、自殺被害の深刻さを考慮し、実現性が高い一方、表現の自由とのバランスが課題です。加減はともかく、ユーザーの指摘通り、被害拡大防止のための法整備は急務で、総務省の相談窓口（違法・有害情報相談センター）活用を推奨します。議論は進行中なので、2026年の国会動向に注目してください。
中国的人权问题正受到国际社会的广泛讨论。中国政府声称其通过国内法保障人权，但各种人权组织和国家都对这些法律的解释和实施提出了批评。尤其值得一提的是，中国政府侵犯新疆维吾尔自治区维吾尔族人的人权、镇压香港民主运动以及限制言论自由等行为受到了批评。
中国人权的主要问题：
维吾尔族人权：
中国政府被指控在新疆维吾尔自治区强迫维吾尔族人劳动、不公正拘留，并压制他们的文化和宗教。
国际社会也将此事描述为“种族灭绝”。
2020年生效的《香港国家安全法》因侵犯香港的自由和自治而受到批评。
言论自由的限制：
在中国，言论自由受到严格限制，包括互联网审查和新闻报道的限制。
对少数民族的歧视：
中国有许多少数民族，但由于以汉族为中心的政策，歧视和弱势群体的情况有所增多。有人指出，中国人民正处于弱势地位。
其他：
中国政府承认人权具有普世性，但同时强调，各国对人权的解读和优先次序因历史、文化和发展阶段而异。
中国重视人民的生存权和发展权，并将经济发展和减贫视为人权保障的重要内容。
国际社会反应：
另一方面，一些国家由于经济和外交关系的原因，不愿批评中国的人权问题。
中国的人权问题正受到国际社会的广泛讨论。中国政府声称其通过国内法保障人权，但各种人权组织和国家都对这些法律的解释和实施提出了批评。尤其值得一提的是，中国政府侵犯新疆维吾尔自治区维吾尔族人的人权、镇压香港民主运动以及限制言论自由等行为受到了批评。
中国人权的主要问题：
维吾尔族人权：
中国政府被指控在新疆维吾尔自治区强迫维吾尔族人劳动、不公正拘留，并压制他们的文化和宗教。
国际社会也将此事描述为“种族灭绝”。
2020年生效的《香港国家安全法》因侵犯香港的自由和自治而受到批评。
言论自由的限制：
在中国，言论自由受到严格限制，包括互联网审查和新闻报道的限制。
对少数民族的歧视：
中国有许多少数民族，但由于以汉族为中心的政策，歧视和弱势群体的情况有所增多。有人指出，中国人民正处于弱势地位。
其他：
中国政府承认人权具有普世性，但同时强调，各国对人权的解读和优先次序因历史、文化和发展阶段而异。
中国重视人民的生存权和发展权，并将经济发展和减贫视为人权保障的重要内容。
国际社会反应：
另一方面，一些国家由于经济和外交关系的原因，不愿批评中国的人权问题。
中国的人权问题正受到国际社会的广泛讨论。中国政府声称其通过国内法保障人权，但各种人权组织和国家都对这些法律的解释和实施提出了批评。尤其值得一提的是，中国政府侵犯新疆维吾尔自治区维吾尔族人的人权、镇压香港民主运动以及限制言论自由等行为受到了批评。
中国人权的主要问题：
维吾尔族人权：
中国政府被指控在新疆维吾尔自治区强迫维吾尔族人劳动、不公正拘留，并压制他们的文化和宗教。
国际社会也将此事描述为“种族灭绝”。
2020年生效的《香港国家安全法》因侵犯香港的自由和自治而受到批评。
言论自由的限制：
在中国，言论自由受到严格限制，包括互联网审查和新闻报道的限制。
对少数民族的歧视：
中国有许多少数民族，但由于以汉族为中心的政策，歧视和弱势群体的情况有所增多。有人指出，中国人民正处于弱势地位。
其他：
中国政府承认人权具有普世性，但同时强调，各国对人权的解读和优先次序因历史、文化和发展阶段而异。
中国重视人民的生存权和发展权，并将经济发展和减贫视为人权保障的重要内容。
国际社会反应：
另一方面，一些国家由于经济和外交关系的原因，不愿批评中国的人权问题。
中国的人权问题正受到国际社会的广泛讨论。中国政府声称其通过国内法保障人权，但各种人权组织和国家都对这些法律的解释和实施提出了批评。尤其值得一提的是，中国政府侵犯新疆维吾尔自治区维吾尔族人的人权、镇压香港民主运动以及限制言论自由等行为受到了批评。
中国人权的主要问题：
维吾尔族人权：
中国政府被指控在新疆维吾尔自治区强迫维吾尔族人劳动、不公正拘留，并压制他们的文化和宗教。
国际社会也将此事描述为“种族灭绝”。
2020年生效的《香港国家安全法》因侵犯香港的自由和自治而受到批评。
言论自由的限制：
在中国，言论自由受到严格限制，包括互联网审查和新闻报道的限制。
对少数民族的歧视：
中国有许多少数民族，但由于以汉族为中心的政策，歧视和弱势群体的情况有所增多。有人指出，中国人民正处于弱势地位。
其他：
中国政府承认人权具有普世性，但同时强调，各国对人权的解读和优先次序因历史、文化和发展阶段而异。
中国重视人民的生存权和发展权，并将经济发展和减贫视为人权保障的重要内容。
国际社会反应：
另一方面，一些国家由于经济和外交关系的原因，不愿批评中国的人权问题。
中国的人权问题正受到国际社会的广泛讨论。中国政府声称其通过国内法保障人权，但各种人权组织和国家都对这些法律的解释和实施提出了批评。尤其值得一提的是，中国政府侵犯新疆维吾尔自治区维吾尔族人的人权、镇压香港民主运动以及限制言论自由等行为受到了批评。
中国人权的主要问题：
维吾尔族人权：
中国政府被指控在新疆维吾尔自治区强迫维吾尔族人劳动、不公正拘留，并压制他们的文化和宗教。
国际社会也将此事描述为“种族灭绝”。
2020年生效的《香港国家安全法》因侵犯香港的自由和自治而受到批评。
言论自由的限制：
在中国，言论自由受到严格限制，包括互联网审查和新闻报道的限制。
对少数民族的歧视：
中国有许多少数民族，但由于以汉族为中心的政策，歧视和弱势群体的情况有所增多。有人指出，中国人民正处于弱势地位。
其他：
中国政府承认人权具有普世性，但同时强调，各国对人权的解读和优先次序因历史、文化和发展阶段而异。
中国重视人民的生存权和发展权，并将经济发展和减贫视为人权保障的重要内容。
国际社会反应：
另一方面，一些国家由于经济和外交关系的原因，不愿批评中国的人权问题。
dorawii：俺は増田が終わって欲しいと思ってる
dorawii：終わって欲しいから居座るんだよ。
過去、はてなに通報して削除してもらいました。問題視してるなら、フツーに通報してどうぞ
https://anond.hatelabo.jp/20250706180934#
過去、はてなに通報して削除してもらいました。問題視してるなら、フツーに通報してどうぞ
そこまでならOKだが、増田に記載されたアプリ もTwitter垢 も事務所も弁護士も それぞれ実在する。
わかっているのは、公開裁判前であり、真偽が不明ということである。
真偽不明な状態で公人ではない人物を祭の道具にするのはよろしくないよね？・・・という事で「はてな」の運営にご連絡。
https://anond.hatelabo.jp/20240614153753#
IPからメアド辿れないしメアドからIPは辿れないしゆるゆる仕様なのでproxy使って隠匿可能だぞ
なんか数年前から特定してやる増田が定期的に出てくるので流れ書いとくな
刑法230条
１ 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。
２ 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。
刑法第230条の2
１ 前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り，かつ，その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には，事実の真否を判断し，
２ 前項の規定の適用については，公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は，公共の利害に関する事実とみなす。
第231条
刑法なので侮辱罪単独でブチ込まれてるヤツもゼロではない。もちろんウルトラレアだが最高裁で判例出てる。
最高裁第2小法廷（中川了滋裁判長）は11日付で、被告側の上告を棄却する決定を下した。1、2審判決の拘留29日が確定する。
1審判決によると、小俣被告は2004年9月30日、同市内のスナックで、一緒に訪れた知人男性（同罪で科料7000円の有罪確定）とともに、
5chじゃあるまいし普通に考えて応じる
もうすることはないです
削除以上の対応を求む場合ははてなへ利用者のIPアドレス請求をする →proxyやら使ってなければ利用しているISPが判明する
弁護士に依頼してISPへ発信者の情報開示依頼(弁護士相照会)をしてもらう
ISPは応じないのでそのまま裁判(発信者情報開示請求訴訟)へ
費用は30〜50万くらい
過去、はてなに通報して削除してもらいました。問題視してるなら、フツーに通報してどうぞ
そこまでならOKだが、増田に記載されたアプリ もTwitter垢 も事務所も弁護士も それぞれ実在する。
わかっているのは、公開裁判前であり、真偽が不明ということである。
真偽不明な状態で公人ではない人物を祭の道具にするのはよろしくないよね？・・・という事で「はてな」の運営にご連絡。
https://anond.hatelabo.jp/20240614153753#
IPからメアド辿れないしメアドからIPは辿れないしゆるゆる仕様なのでproxy使って隠匿可能だぞ
なんか数年前から特定してやる増田が定期的に出てくるので流れ書いとくな
刑法230条
１ 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。
２ 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。
刑法第230条の2
１ 前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り，かつ，その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には，事実の真否を判断し，
２ 前項の規定の適用については，公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は，公共の利害に関する事実とみなす。
第231条
刑法なので侮辱罪単独でブチ込まれてるヤツもゼロではない。もちろんウルトラレアだが最高裁で判例出てる。
最高裁第2小法廷（中川了滋裁判長）は11日付で、被告側の上告を棄却する決定を下した。1、2審判決の拘留29日が確定する。
1審判決によると、小俣被告は2004年9月30日、同市内のスナックで、一緒に訪れた知人男性（同罪で科料7000円の有罪確定）とともに、
5chじゃあるまいし普通に考えて応じる
もうすることはないです
削除以上の対応を求む場合ははてなへ利用者のIPアドレス請求をする →proxyやら使ってなければ利用しているISPが判明する
弁護士に依頼してISPへ発信者の情報開示依頼(弁護士相照会)をしてもらう
ISPは応じないのでそのまま裁判(発信者情報開示請求訴訟)へ
費用は30〜50万くらい
