■若者は恋愛離れしている！！！

なんか、最近「実は若者は恋愛離れしてないんですよ〜」みたいな専門家が多くて意味わからないんだけど

参考にしてるのはこれ

https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/JNFS16_Report03.pdf

（27ページ、2.1 異性との交際状況）

「独身者調査の結果」ね

「独身者のなかで恋人いない率があまり変わってない」って、そりゃそうだろ、なんなんだこいつら？

はい、20〜34歳のざっくりした統計

明らかに離れている

そりゃそうだろ、騙されんなよ？

独身の恋人いる率は確かにそれほど変わっていないが、そりゃ結婚したら対象外になるからな、「恋愛離れ」に用いるのはおかしい

厳密にはこの数字も、恋愛離れというよりパートナー離れと言ったほうが正しいけどな

おまけ、恋人を希望する／希望しないをいれたもの

若者（18〜34歳）の男性の18％、女性の13％がガチで諦めている

結構多いよな、しかもこの10年急激に伸びてるようにみえる

あとグラフにしてみると女性の恋愛離れがとんでもなく急激に伸びてる

経済的に独立した結果、男性と似た状況になってきた感じかね

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

本当はもっと「恋愛離れ」について厳密に調査すると思うんだけどなあ

ちなみに30ページも面白いぞ

2021年時点で、未婚者ｘ恋人ありの出会いの経路、思ったよりネットが少ない

まあこの母数って大学生が多そうだからってのもあるけどね

31ページの性交経験も、たまに記事で見かけるんだけど、独身者に限った話だからデータとしてさほど使えない

既婚者を含めればセックス離れしてるというデータになると思う

ちなみに夫婦調査の結果はこっち

https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/JNFS16_Report04.pdf

元はこれ

https://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou16/doukou16_gaiyo.asp

結構面白いので目次書いとくね

独身調査

2.結婚についての考え方

 2.1結婚の意思 

 2.2結婚の利点・独身の利点 

 2.3結婚へのハードル・独身でいる理由 

 2.4結婚意思のない未婚者の意思変化 

3.交際経験

 3.1 異性との交際状況 

 3.2交際経験・回数など 

 3.3交際相手をもたない未婚者とその交際希望 

4.恋人・婚約関係・交際期間

 4.1現在の交際関係の種類（恋人／婚約者等）

 4.2 最長交際期間・平均交際期間

 4.3交際相手との将来計画（結婚意向・時期）

5. 将来設計・ライフコース志向

 5.1結婚時期・適齢期観

 5.2子どもをもつこと・結婚後の生活意向

 5.3 未婚期間・晩婚の志向

6.特性別比較・変化傾向

 6.1年代別・性別比較

 6.2学歴・就業形態別比較

 6.3過去調査との時系列比較

7.結論・政策的示唆

 7.1 主な発見

 7.2独身者を取り巻く課題

 7.3 今後の方向性

夫婦調査

2.夫婦の結婚過程

 2.1配偶者と出会った年齢・初婚年齢・交際期間

 2.2出会いのきっかけ

 2.3結婚を決めたきっかけ

3. 出生・出産過程

 3.1 完結出生子ども数

 3.2結婚持続期間別出生子ども数

 3.3社会経済状況別子ども数（妻年齢45-49歳）

 3.3.1居住地別（都市・非都市）

 3.3.2地域ブロック別

 3.3.3夫婦の学歴別

 3.4育児休業制度利用と就業継続の影響

4.子ども数に関する考え方・意識

 4.1理想子ども数・予定子ども数

 4.2結婚持続期間別・年次推移

5.結論・示唆

 5.1 主な傾向と変化点

 5.2政策的示唆

 5.3 今後の課題

HTML版、Excel版もある（見づらい）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

元データ見たけど「恋人がいると回答した独身者」の割合は載ってるけど、既婚者、恋人いない人の割合はどこにもない。別の調査混ぜて表作ってる？この手の調査で合計が100%になる（未回答者がいない）のは嘘っぽい。

既婚率は国勢調査から持ってきてるだけです

離婚率・死別率は少ないので入れていません

調査年が若干ずれてるのと、人口分布を加味していないので「ざっくりした統計」です

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

お前らほんと数字苦手だよな

未婚・恋人なしが増えているとは言え、結婚する人の方が多いというのが今の世の中だよ

印象で語ってんじゃねーよ

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

おそらくここ10年20年で「結婚しろ、恋人作れ」の圧が減ったというのはあると予想できるよね

これって親世代が変わったからなのかな？今の親って団塊ジュニア世代？もう感覚が現代人なんよ

団塊の世代までは昭和脳なんだけど

Permalink |記事への反応(15) | 21:53

ツイートシェア

■anond:20220216235143

射精については射精の学校があると良い思う。

都道府県単位で整備するのは負担的にしんどいので。。。

地域ブロック単位で春期／秋期ごとに開催できると良い思。。。

Permalink |記事への反応(0) | 23:53

ツイートシェア

■野原ひろしが平均だった時代は実在したのか

野原ひろしの年収は650万であり、これは2016年現在から見れば5％のエリートに属するというブログを斜め読みした。

ふむ。では当時ならひろしは平均、あるいは平均よりちょっといい程度とみなされたのだろうか。

Wikipediaによれば野原ひろしの年収650万はアニメ94話の台詞からの推測であり、これが放送されたのは1994年4月である。

そして国税庁の資料を見ると1年勤続者（男性）の平均年収（賞与含む,単位：万円）は当時以下のように推移している。

1994年の平均年収は560万である。650万は当時の平均より90万多い（ちなみに彼は35歳だが、1994年の35歳～39歳の平均給与は全体平均と同じ560万である）。

年収というやつは必ずしも正規分布しているわけではなく、一部の凄まじい金持ちが平均値を引き上げる傾向がある。従って中央値は基本的に平均よりも低いと見た方がいい。

その点も含めると、おそらく1994年の野原ひろし650万は中央値よりも100万ほど多いと思われる。平均給与より月収が8.3万多い計算になる。これを平均よりちょっと良い程度と思うかどうかは……まぁ人によると思うが、どちらかというとそこそこ年収のあるやつが自分の年収を隠して言う時に「いや俺だって安月給だよそんなん。え？平均とくらべて？同じようなもんだよ、あー、まぁ、ギリギリ平均よりちょっとだけ良いくらい？」的な雰囲気を感じる。イラッ☆

バブル全盛期と比較してみる

1年勤続者（男性）の平均年収は1997年の577万をピークとして緩やかに下っていき、リーマンショックでとどめを刺される。

野原ひろしは35歳の男性社員である。ということでこの全盛期で見ると、35歳～39歳男性の1997年の平均は589万である。バブル全盛期の中央値は平均値と殆ど同じだったと仮定すれば、1997年のひろしの年収650万は平均よりちょっと良い、というのは、まぁわからなくはないだろう。月給にして他の人より5万円多いのを「ちょっと」というのは、多い側からみればそうかもしれないが、少ない側から見ると「あ？それちょっとっていうならよこせや」と思うところな気はするが。

なお2014年の35歳～39歳男性の平均年収は502万である。やんなるね。

埼玉県春日部市の平均年収

一方で春日部市における平均年収から見た野原ひろしはどうか（春日部市の平均収入でググると妙な数字が出てくるけど、これソースが不明瞭だし計算式も公開されてないので信用に値しないと考え無視した）。

総務省統計局では都道府県別の家計調査が2000年からしかないが、ひとまずこれを参照する。春日部市単独のデータは無いが、春日部市は人口15万人以上であることから中都市に該当する。曰く、2000年の賞与を含めた年平均月額の世帯主収入は466,591円である。12倍すると534万。バブル全盛期をちょっと過ぎた2000年でこの数字である。

650万とは実に120万の差がある。中央値はこれより更に下であることを考えれば、春日部市における野原ひろしは当時から見ても平均的、あるいはそこからちょっと良いだけとは言い難いように思う。

レール

野原ひろしのような人生は、なるほど現代からすると相当なカチグミであるように見える。しかし当時の社会背景を考えれば、こうしたレールに乗ることは平均的な能力プラスアルファでどうにかなる範囲だったのではないか。

個人的な結論としては、これは当時から困難だと思う。

彼は1994年当時で35歳、二十歳で大学を中退して（つまり高卒で）入社したとのことである。従って1979年入社であり、これは残念ながらバブル期前である。

当時新規有効求人倍率は1を切っていた。

加えて彼は高卒であり、今ほど大卒信仰が強くない時代とはいえこれがプラスに働くことはまず無い。ゆえに就職活動において基本的には不利な立場にあったと言える。

そして彼が得た内定は中央区日本橋にある商社である。

どう考えてもこの時点で相当なカチグミである。これを平均よりちょっと良いレベルとは当時ですらやはり言えないように思う。

まとめ

そういうわけで、野原ひろしは1994年当時で見てもエリートだと思う。バブル真っ盛りの時と比較してギリギリ「平均よりちょっといい程度だね」と見栄込みでいうことは出来ると思うが、それ以外ではいささか厳しい。

さらに国内商社は年功序列で給料が上がるため、2014年55歳の野原ひろしの年収はほぼ間違いなく1000万を超えているだろう。2014年の55歳～59歳の男性平均年収は631万であり、彼は最終的に平均の1.5倍を上回る所得者ということになる。

彼は今からみてもエリートだが、当時からエリートであり続けた、というのが正しい見方ではないだろうか。

追記：子供のいる夫婦に限定すれば野原ひろしは平均になりえるのでは？

子供のいる夫婦に限定すれば野原ひろしは平均になりえるのではないか、というブコメを見て「あ、それは見てなかったわ」と。

そういうわけで追加で調べた。

1996年の国民生活基礎調査「１世帯当たり平均所得金額，世帯主の年齢（１０歳階級）・世帯構造別」を見ると、「夫婦と未婚の子のみの世帯」の平均所得は621万である。おお、これなら650万は平均よりちょっといい程度やんけ、と思ったが、問題がある。

これは世帯収入、すなわち共働きを含めた数字だからである。ひろしは単独で650万である以上、この数字と直接比較はできない。

この基礎調査に世帯主収入のデータは無いようだったため、これを推測すべく、2000年の家計調査の「有業人員別１世帯当たり１か月間の収入と支出」を見ると「全国・勤労者世帯（核家族世帯）」の世帯収入と世帯主収入のデータがある。核家族における世帯の実収入は月額568,391円、このうち473,674円が世帯主収入である。割合にして83.3％。

この比率が4年で大きく変動していないとすれば、621万の83.3％は517万である。残念ながら650万とはかなり差があると言わざるをえない。

東京に絞ればどうか

96年の「１世帯当たり平均所得金額，世帯人員・地域ブロック別」を見ると、世帯人数ごとの所得額が地域別で分かる。ここでとりあえず「３人」を見てみると、全体平均が718万、一方で埼玉が属する「関東Ⅰ」ブロックでは829万である。当時全体平均に対して首都圏の所得は115.4％になる。

この比率を当てはめると、517万の115.4％で596万。これが1996年の東京ブロックでの子持ち既婚男性30代の平均年収の推測値である。

ただし、この「関東Ⅰ」には丸ノ内線内在住かつ子持ちの夫婦が含まれている数字であり、彼らが平均を大きく引き上げることは間違いないだろう。従って都内在住の子持ち夫婦というカテゴリで見るなら野原ひろしは平均的かもしれないが、埼玉県春日部市という点で考えれば、97年の最も所得の良かった時期の子持ちの夫婦という点で比較してもやはり平均的な家庭よりも所得に余裕がある立場ではないかと思う。

ひろしは商社マンとしては平均的なのでは

野原ひろしの務める双葉商事は中央区日本橋にある商社という設定だが、例えば日本橋にある神鋼商事の四季報を見ると平均年齢39歳で平均年収711万である。これと比較してみると35歳の営業課長で650万というのはちょっと低い印象がある。

とはいえ商社も色々である。総合商社なら平均で1200万～1300万になるが、中堅商社でいえば650万というのは平均的かもしれない。

バブルでググれ

Wikipediaによればバブルは86年から91年だそうで。顔真っ赤にして「ITバブルがー！サブプライムがー！」とか書こうと思いましたが、無知をお詫び申し上げる。

しかし政府統計を見る限り、この86年から91年の所得平均がずば抜けて凄いかというと特にそんなことはない。上述の通り、一番平均所得額がいいのは97年だからである（なので無知な自分は97年がバブル全盛期だと信じて疑いませんでした）。ただしピークへ向けて毎年のように平均所得と可処分所得が上がっていっているので、サラリーマン的に印象の良い時代だったことは間違いないとは思う。

バブル時代はボーナスがたくさんでた、というのは嘘ではないだろうけれど、全国的な平均を取るとそうでもなかった。給料が銀行振込ではなく手渡しだったなら「札束！」という印象が今よりあっただろうこと、東京の一部の羽振りの良い連中が誇張されたこと、当時の情報メディアは新聞とテレビが全てだったこと、といった条件下で醸成された「バブルの頃はみんな高給取りだった」んじゃなかろうか。

Permalink |記事への反応(1) | 21:10

ツイートシェア

■激戦を制して仲間を救った自民議員

http://anond.hatelabo.jp/20090901081008

の「幸運枠」を見ていて思ったのは、では世論調査をひっくり返して激戦を制しこいつらを救った同地域ブロックの「恩人」は誰なんだろうと。

辛勝率（1位票/次点票）の低かった自民党議員に注目してみる。

町村派

町村信孝　9回目　64歳　比例北海道　0.827　←伊東好孝　無派閥　1回目　60歳　北海道7区　1.009

中川秀直　10回目　65歳　比例中国　0.950 ←赤沢亮正　無派閥　2回目　48歳　鳥取2区　1.007

長勢甚遠　7回目　65歳　比例北陸信越　0.907　←山本拓　町村派　5回目　57歳　福井2区　1.020

谷畑孝　　5回目　62歳　比例近畿　0.767　←民主党候補者不足

馳浩　　　4回目　48歳　比例北陸信越　0.932　←森喜朗　町村派　14回目　72歳　石川2区　1.038　

松野博一　4回目　46歳　比例南関東　0.757　←森英介　麻生派　7回目　61歳　千葉11区　1.038

津島派

河合克行　4回目　46歳　比例中国　比例単独　←逢沢一郎　古賀派　8回目　55歳　岡山1区　1.038

金田勝年　1回目　59歳　比例東北　0.986　←大島理森　高村派　9回目　62歳　青森3区　1.004

古賀派

川崎二郎　9回目　61歳　比例東海　0.831　←三ツ矢憲生　古賀派　3回目　58歳　三重5区　1.027

平井卓也　4回目　51歳　比例四国　0.834　←塩崎恭久　古賀派 5回目　58歳　愛媛1区　1.022

山崎派

田中和徳　5回目　60歳　比例南関東　0.775　←菅義偉　古賀派　5回目　60歳　神奈川2区 1.004

伊吹派

伊吹文明　9回目　71歳　比例近畿　0.774　←田野瀬良太郎　山崎派　6回目　65歳　奈良4区　1.020

谷恒一　　3回目　57歳　比例近畿　0.768　←みんなの党得票不足

麻生派

山口俊一　7回目　59歳　比例四国　0.802　←後藤田正純 無派閥　4回目　40歳　徳島3区　1.015

無派閥

今村雅弘　5回目　62歳　比例九州　0.920　←小里泰弘　古賀派　2回目　50歳　鹿児島4区　1.029

菅原一秀　3回目　47歳　比例東京　0.900　←下村博文　町村派　5回目　55歳　東京11区　1.030

まとめ

・古賀派の選挙の強さが光る。町村派津島派が衆院議席数を1/3にしたのに古賀派は1/2で留める。ここでも自派の2名を含む5名をレスキューしている。

・町村派は自派の議員を2人自力救済しているけど、惜敗率7割台でレスキューされるという不覚も。

Permalink |記事への反応(1) | 01:23

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20090820162803

いつの時代の話よｗ

昔のあるあるネタではあるけど、いまもそういう運用かというと疑問がある。

ただ、古い人ほど、どの種で入省したかの昇進制限を意識してる・せざるを得ないし、

採用・配属・転勤(人事交流)に関しても、国立学校法人等～の地域ブロックの影響を受けるし。

なにが言いたいか分からなくなってきたが、

• 元増田の持ってる情報、古くないか？
• 元増田って、現役の中の人？昔いた中の人？それともただの評論家？

というのが疑問だった。

Permalink |記事への反応(0) | 18:26

ツイートシェア

■エルカンターレはなぜ近畿ブロックから出馬するのか

http://www.hr-party.jp/pdf/090816_1_info.pdf

地域ブロック別の比例区は小政党にとって不利な制度（ただし新党大地のように特定地域で支持層の厚い小政党なら有利）。たとえば100ブロックに分けて各ブロック1議席ずつの場合は第一党しか当選できないが、全国1ブロック100議席だと有効投票数のの0.5％あれば当選できる。つまりブロックに割り当てられた議席が多いほど小生等が当選しやすいということ。

幸福信者は特定地域に偏ってるわけでもないし比率も低いから、割り当て議席数の多い近畿ブロックがもっとも当選可能性が高いと判断したんだろう。最初は東京に出馬するというのは話題づくりで知名度上げるためだろう。

Permalink |記事への反応(0) | 20:41

ツイートシェア