  |
はてなキーワード:書き手とは
「#ママ戦争止めてくるわ」を女言葉だと解釈したスラブ語お嬢様とかいうアカウントがあり、
いや、書き手の出身地など知らない外野から見たら、「ママ」という一人称と合わせて女言葉だと受け取るのは自然でしょうに。「ウチ」なら大阪弁だと思うかもしれないが。
作った人が大阪出身だとか、分かるかよそんなもん。いちいち調べる手間を掛けさせるな。
それに本当に「みんなのためのタグ」なら、そこでわざわざ大阪弁というローカルな方言を使うのはどうなのか…。
そういう所にもこのタグを作った清繭子さんの客観性の無さが表れているというか。
まあ個人的には女言葉だったとしても、それ自体はどうでもいいや。
男が提案した店が不満な女の方から別の店を提案し、男も一旦は「そこでいいよ」と言っておいて、前日になって断りを入れる…って
他にも選択肢持ってる人間はこの程度の冷たい振舞なんかよくやるじゃん。
一般的には女性こそがよくこういう振舞をしてるよね、婚活・非婚活を問わず。
婚活ならまさに同じような感じの品定めで「はいこいつ店選びダメー」って切って
その切るという優位や権力をネットで誇示したりね。下品だと思うけど。
それに対して男性側が抗議したときにまともに応じたことがあるかね。
ますます優位をひけらかして「やけんモテんと思う！」とか大興奮するのがオチだったでしょ。
そういうの無数にあったけど個別例では「筋通しましょうや」とか覚えてるよ。
どう考えても男子学生の方が人間とし正しいこと最低限のこと言ってるのに
どこがだよ
お前が指摘した通りこのやりとりは男性側の方が冷たくて人間味がない
「女性を叩かせたい記事でこういう風にするかな」とか３秒でいいから考えろ
金融機関勤務の35歳女と教育機関勤務の35歳男、年収は同じくらい、って…
高望みだなんて言ってねーじゃん
受け身じゃだめだよ」
って言ってるだけ。
具体名”鳥貴族”が若干狙ってるけど
内容的には穏当にやんわりやんわり指摘してるだけ。
書き手は女性相手に仕事してると思しき婚活アドバイザーのおばちゃんだ。
婚活サービスではよくあることだしそれこそ女性は無数にやってることでしかない。
ほんのちょっとだけ自分がやられる立場になった途端激昂するような人間相手に
おばちゃんが心を砕いてのみ込みやすいようにアドバイスしているだけで少しも煽ってない。
どんだけ貴族様なんだ。
単なるヒューリスティクスだが、マシな経済記事を見分ける単純な方法がある。
もしサムネイルが「感情的な煽り」「政治的煽動」「AI生成画像」であるならば、その記事は読むに値しない場合が多い。
一方でサムネイルが「グラフ」「表」等の具体データであるのなら、その記事は読む価値はありそうだ、ということになる。
このヒューリスティクスが機能する理由は、記者のモチベーションがどこにあるかという一点に収束する。
記者が「他人を洗脳すること」を目的にする場合はやたらとサムネイルがうるさい。タイトルもうるさい。
記者が「正確な情報をわかりやすく伝える」ことを目的にしているなら、もっと控えめであるわけだ。
「記事の中身を読む前に、まず売り方を見ろ。売り方が扇動なら中身も扇動の確率が高い」というわけ。
サムネで判断できるロジックは、情報の非対称性とシグナリングの話。
だから読者は、読む前に観測できる情報＝サムネやタイトルを「品質の代理変数」として使う。
そして書き手は、サムネやタイトルを通じて自分の目的や性格を無意識に漏らす。
つまりサムネが「記者のインセンティブ」を示すシグナルになっている。
だから「正しい分析」より「クリックを取れる刺激」の方が収益化しやすい。
PV最大化やプロパガンダ最大化の戦略が「感情的なサムネ」になる。
逆に「グラフ・表のサムネ」が比較的マシになりやすい理由は、ファクトを伝えたいというシグナルになっている可能性が高いから。
もちろん「グラフを貼れば正しい」という保証はゼロだし、グラフも簡単に恣意的に作れる（期間の切り取り、軸操作、都合の良い指標だけ採用、など）。
ただし、少なくともグラフを出すにはコストがかかるので、低品質な扇動屋よりは多少まともな確率が上がる。
ただし注意点としては、グラフサムネでもプロパガンダは可能なので、これはあくまで「読む優先順位をつける粗いフィルタ」として使うのが妥当。
日本語圏のSNS、特にX（旧Twitter）において、興味深い現象が観察される。AI生成された文章には厳しい視線が向けられる一方、AI生成されたスライドやデザイン素材には驚くほど寛容な態度が取られているのだ。同一人物が「AIで書いた文章は見ればわかる。ああいう機械的な文はダメだ」と批判しながら、数日後には「AIでプレゼン資料を5分で作成！便利すぎる」と絶賛する光景が日常的に繰り広げられている。
この矛盾は単なる気まぐれではない。そこには人間の認知メカニズム、文化的価値観、そして社会的シグナリングの複雑な相互作用が潜んでいる。
公立はこだて未来大学の研究チームが2025年に発表した論文では、生成AIをめぐるSNS上の議論を分析し、賛成派が「功利主義」を中心とする価値観を持つのに対し、反対派は「著作権重視」を中心としつつも複数の価値観が混在していることが明らかにされた。しかし実際の行動レベルでは、同じ個人の中でさえ、対象によって態度が大きく変わる現象が生じている。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsik/35/2/35_2025_015/_pdf
この非対称性を理解する鍵は、「道具性の階層」という概念にある。人々は無意識のうちに、創造的活動を本質的なものと装飾的なものに分類している。
文章は思考の直接的な表現とみなされる。論理展開、語彙選択、文体のリズムといった要素すべてが、書き手の知性や人格と不可分に結びついていると考えられている。ChatGPTが生成した文章に違和感を覚える理由の一つは、この「本質との一体性」が損なわれることへの抵抗だ。AI生成文章には「単調なリズム」「過度な順序表現（まず、次に、最後に）」「単語の繰り返し」「個人的視点の欠如」といった特徴があり、これらが機械的な印象を与える。AI判定ツールの精度はまだ発展途上だが、人間の直感は「この文章には人がいない」という違和感を敏感に察知する。
対照的に、スライドは思考を伝えるための「容器」として位置づけられている。レイアウト、配色、フォント選択は重要だが、それらは中身を引き立てる装飾であり、発表者の本質的な能力とは別物と考えられがちだ。CanvaAIが提供する膨大なテンプレートや自動デザイン機能は、この「装飾性」の領域に働きかける。デザインスキルを持たない人でも短時間でプロ品質の資料を作成できることは、単なる効率化として歓迎される。
この階層化は必ずしも論理的ではない。優れたスライドデザインは情報の構造化能力を反映するし、文章執筆も道具を使って行われる活動だ。しかし認知的には、文章は「私そのもの」、スライドは「私が使う道具」という区別が根強く存在する。
心理学者レオン・フェスティンガーが1957年に提唱した認知的不協和理論は、この矛盾を説明する有力な枠組みを提供する。人は矛盾した信念や行動を持つと心理的不快感を覚え、その不協和を解消しようとする。ただし、その解消方法は必ずしも論理的な整合性を追求するものではない。しばしば、自分に都合の良い解釈を採用することで不快感を和らげる。
「AI生成は良くない」という信念を持ちながらAI生成スライドを使う場合、認知的不協和が生じる。この不協和を解消するため、人々は様々な正当化を行う。「スライドは装飾だから別」「効率化のためなら仕方ない」「自分で内容は考えている」といった理由づけがなされる。こうした正当化は、矛盾を解消するための事後的な説明であることが多い。
さらに、一貫性バイアスと呼ばれる認知的傾向も作用する。これは他者の過去の言動が未来も一貫していると考える傾向だが、自分自身の行動については異なる基準を適用しやすい。「あの人はいつもAIを批判している」と他者を評価する一方、自分がAIツールを使う場面では「状況が違う」「これは例外」と特別扱いする。
内集団バイアスも無視できない。自分が属するコミュニティやアイデンティティグループの行動には甘く、外部グループには厳しくなる。たとえば「文章を書く人」というアイデンティティを持つインフルエンサーは、文章生成AIには厳しいが、自分が専門外のデザイン領域でのAI利用には寛容になる。
もう一つ重要な要因は、検出の難易度だ。AI生成された文章は、特徴的なパターンから比較的見抜かれやすい。一方、スライドがAIで生成されたかどうかを判別するのは困難だ。テンプレートを使ったのか、AIが生成したのか、手作業で類似デザインを作ったのか、外部から区別する手段がほとんどない。
この検出可能性の差は、社会的シグナリングに影響する。文章力は可視的なスキルとして評価されやすく、「この人は考える力がある」というシグナルを発する。AI生成がバレれば、そのシグナルが損なわれる。対照的に、スライドのデザイン品質は主張の説得力を高める効果はあるが、「この人はデザイナーだ」というシグナルを発することは少ない。むしろ「効率的に仕事を進める人」という別のシグナルになり得る。
X上のインフルエンサーは、フォロワーに対して自らの専門性や知的能力をシグナルし続ける必要がある。文章がAI生成であることが明らかになれば、そのシグナルの信頼性が損なわれる。一方、スライド作成にAIを使うことは、むしろ最新ツールを使いこなす能力のシグナルとなる。この非対称性が、態度の違いを生む強力な動機となっている。
X上のインフルエンサーは、特にこの矛盾を体現しやすい立場にある。彼らの影響力は、一貫した意見と説得力ある表現によって構築される。しかし同時に、効率的なコンテンツ生産と目を引くビジュアルも求められる。この二つの要求が、AI利用における選択的態度を生む。
2026年1月時点で観察される典型的なパターンとして、「AI生成コンテンツの透明性」を主張するインフルエンサーが、自身のビジュアルコンテンツにAI生成ツールを使用しながらその事実を明示しないケースがある。また、「AIに頼らない思考力」を強調する発信者が、投稿のアイデア出しや構造化にAIアシスタントを利用している事例も少なくない。
これは必ずしも意識的な偽善ではない。多くの場合、本人は「自分の本質的な仕事にはAIを使っていない」と認識している。しかし、何が本質で何が補助かという線引きは、極めて主観的で恣意的だ。
さらに、X社によるAPI改定とInfoFi（投稿で報酬を得る仕組み）アプリの締め出しが2026年1月に行われたことで、「質より量」のAI生成リプライが減少した一方、より洗練されたAI活用が主流派インフルエンサーの間で定着している。AIを使いながらも「人間らしさ」を保つ技術が発達し、矛盾はより見えにくくなっている。
この問題の根底には、創造性と真正性（オーセンティシティ）をめぐる根本的な問いがある。私たちは何に価値を置くのか。アウトプットの質か、それを生み出すプロセスか。効率性か、人間的な営みか。
従来、この問いには明確な答えがあった。芸術や知的生産においては、プロセスと人間性に価値が置かれてきた。しかしAI時代において、この前提が揺らいでいる。
興味深いことに、歴史的には技術革新のたびに同様の議論が繰り返されてきた。写真の登場時、絵画の価値は「手で描くこと」から「芸術的視点」へとシフトした。DTM（デスクトップミュージック）の普及により、音楽制作における「演奏技術」の相対的価値が低下した。DTP（デスクトップパブリッシング）は印刷業界の職人技を置き換えた。
今、同じことが文章とデザインの領域で起きている。ただし、その影響は均等ではない。スライドデザインは比較的早く「技術による代替可能な領域」として受け入れられたが、文章はまだ「人間の本質的な表現」として守られている。この防衛線がいつまで持続するかは不透明だ。
この非対称性は、AI時代における価値観の過渡期を映し出している。矛盾を指摘することは容易だが、実はこの矛盾自体が、人間が技術と折り合いをつけながら新しい規範を模索するプロセスの一部かもしれない。
実務的には、いくつかの示唆が導かれる。第一に、透明性の重要性だ。何にAIを使い、何に使っていないかを明示することで、信頼性を維持できる。第二に、本質と装飾の区別が文化的・主観的なものであることの認識だ。自分の価値基準を他者に一方的に押し付けることの限界を理解すべきだ。第三に、検出可能性が態度を決定する現状において、技術的な検出手段の発展が規範形成に影響を与える可能性がある。
インフルエンサーや情報発信者にとっては、自らの基準を一貫させるか、あるいは基準が状況依存的であることを率直に認めるか、いずれかの選択が求められる。後者を選ぶことは必ずしも弱さではない。むしろ、技術と人間の関係が流動的な現状を正直に反映したものだ。
最終的に、この議論が示すのは、AI生成コンテンツの是非ではなく、私たちが何を「自分らしさ」「創造性」「価値ある仕事」と定義するかという、より根源的な問いだ。その答えは、技術の進化とともに、そして社会的な対話を通じて、これから形成されていく。
Permalink |記事への反応(49) | 10:59
女オタクの夢界隈の話。
夢主（既存男キャラに対する架空のヒロイン）は、基本的に書き手及び読み手の自己投影先になるため無個性を設定されがちだが
もちろん『名あり夢主』とか『顔あり夢主』とか『髪あり夢主』とか『人型夢主』とか書き手によって細かい設定がある場合もある。
で、何だよコレってのは文字での話なんですが
『名あり夢主』←これどうにかして
名無し夢小説ではキャラが夢主を「おい」「お前」「先輩」とか、地の文で呼んだことにしてなんとかやってくのだが
名ありの場合、キャラが固有名詞を使えるため、「〜ちゃん」「〜さん」とかしっかり敬称をつけて丁寧に丁寧に丁寧にヒロインを呼べる。
名前を呼ぶことは愛情表現という話もあるし、敬称に解釈が出るから奥行が増す。わかるよ。名無しにはない利点がある。
しかし、昨今見かけるのは『ミョウジ ナマエ』とかいうばかみてえな名前。
個人的に、自分の名前にすると違和感が拭えないし、適当な名前をつけてもしっくりこない。かといって置換せずに読むと、流麗な日本語に混ざって「ねえ、ナマエちゃん」とか「待て、ミョウジ……！」とか言い出す。誰お前
誰？
何？
まあいいや
しかし、驚くことに、
私を「お前」と呼ぶのが気に入らない！という声があがってきた。
フェミですか？
でもこれって裏を返せば
素で「お前」呼ばわりしてくる野獣のような男は需要がなくなっている
ということではないか？
geminiに
と質問した。
以下、geminiの回答だよ。
ご提示いただいた投稿は、特定の政治的立場から「大衆」の心理を読み解こうとしたものですね。
非常に興味深い洞察ですが、
分析としては**「エコーチェンバー（自分と似た意見ばかりに触れる現象）」や「ステレオタイプ化」**の影響を強く受けている印象を受けます。
この文章の最大の特徴は、
書き手が自分（および自分に同意する人々）を「賢明な人たち」と定義し、自民党支持者を「愚かな大衆」と見下すエリート主義的な構図をとっている点です。
心理的バイアス:相手を「愚かだから理解できない」と決めつけると、
相手が持つ「経済政策への期待」や「野党への不信感」といった現実的な投票動機を見落としやすくなります。
現実との乖離: 実際の選挙結果は、単一の外交・安保政策だけで決まるわけではありません。
物価高対策、社会保障、あるいは地元の利権など、多層的な要因が絡み合っています。
投稿者は、高市氏の支持理由を「対中感情」と「安全保障」のみに絞り込んでいますが、
これは複雑な政治状況を単純化しすぎている（過度の一般化）可能性があります。
投稿者の主張実際の多様な視点の例大衆は「正義か悪か」で動く実際には「現状維持が最もリスクが低い」と考える保守層も多い。
中国の圧力＝恐怖心増幅圧力を受けて「経済的損失」を懸念し、自民党に批判的になる層も存在する。
高市氏＝自民党大勝の理由自民党内にも多様な派閥があり、高市氏の思想に反発して他候補や他党へ流れた層も無視できない。
投稿の中で触れられている「台湾有事＝存立危機事態」という認識の是非は、
賢明な人（と投稿者が呼ぶ層）:挑発的な言動が「抑止力」ではなく「紛争の呼び水」になることを懸念。
投稿者が推測する大衆: 「曖昧な態度は侵略を招く」とし、明確な拒絶の意思表示を支持。この対立は「知能の差」ではなく、
「安全保障におけるリスク管理の哲学の差」**と捉えるのが客観的です。
「なぜ自分の思い通りの結果（自民党の敗北）にならなかったのか」という不満を、
相手側を過小評価することで解消しようとする心理的防衛の側面が強いように見受けられます。
「相手は愚かだ」という前提に立つ限り、その投票行動の真のダイナミズムを理解することは難しいでしょう。
本当の意味で「大衆心理」を推測するのであれば、彼らが抱える「生活への不安」や「他党に対するリアリズム」など、もっと泥臭い部分に目を向ける必要があるかもしれません。
ぜひ参考にしてね！
その文章、すごく丁寧に書いてるんですけど、結局「評価と言うな、説明しろ」って言ってるだけなんですよね。
でもそれって、現実の言論空間の使われ方を無視してると思うんですよ。
まず、「不快」と「甘え」は別物だ、って言ってますけど、別に誰も「甘え」という言葉を学術的な規範判断として厳密に使ってないんですよね。
多くの場合、「それ、周りに配慮してないよね」「自分都合だよね」っていう日常語の圧縮表現なんですよ。
そこに「どの義務に違反したのかを明示しろ」とか言い出すのは、正直、言葉の使われ方に対する要求水準が高すぎます。
次に、「再投稿をしてはならない義務は存在しない」って点ですけど、これも論点がズレてて。
義務が明文化されてない行為でも、「やりすぎ」「空気読めてない」「自分本位」と評価されることは普通にありますよね。
それ全部「論理的に不可能」と切り捨てるなら、人間同士のコミュニケーションの大半が成立しなくなるんですよ。
あと、「スパムや荒らしとは違う、害がケース依存だ」って言ってますけど、これ、むしろ不利な主張で。
ケース依存で「うざさ」や「占有感」が発生するからこそ、雑に「甘え」と言われる余地が生まれるんですよね。
明確な線引きができない行為だから、評価語で処理されてるだけで、それ自体は不思議でも不当でもないです。
「人格評価に飛んでいる」と言いますけど、「甘え」って人格全否定ですか？
多くの文脈では「その行為、甘えてない？」っていう行為評価でしかなくて、人格を劣位化するほど重い言葉として受け取ってるのは、書き手側の解釈がだいぶ強いと思います。
これも一理あるんですけど、じゃあ逆に聞きたいんですよね。
誰かが「それ甘えだと思う」って言う自由まで封じたら、それはそれで別方向の萎縮じゃないですか？
評価や批評まで「説明が足りないから不当」とすると、発言コストが跳ね上がって、結果的に何も言えなくなる人が増えるだけだと思います。
「再投稿しただけで規範的に劣位に置くな」という主張も、実はかなり強いんですよ。
なぜならそれは、「周囲がどう感じたかを理由に評価するな」と言ってるのとほぼ同義なので。
でも評価って、基本的に他人の主観から逃れられないものなんですよね。
最後の
って部分も、きれいな言い方ですけど、実際の言論空間では完全に分離できないです。
それを全部「説明不足だから無効」と扱うのは、理想論としては分かるけど、運用論としては無理があります。
要するに、
嫌がられる自由もある。
「甘え」と言われる自由もある。
それを「説明が足りないから不当だ」「沈黙の強要だ」と一段高い場所から裁こうとする態度こそ、
実は一番、他人の言葉遣いをコントロールしようとしてるんじゃないですかね。
[ ] 文の長さ・構造が全体的に均質で揃いすぎている
[ ]文法的に整いすぎており、崩れや言い直しがない
[ ] 強い個人語彙（癖のある言い回し、俗語、地域語）が少ない
[ ] 怒り・喜び・戸惑いが言語化されすぎている
[ ] 具体例が抽象化されており、細部が少ない
[ ] 「よくある例」「一般的なケース」が多い
[ ] 導入→整理→結論の流れが綺麗すぎる
[ ] 短文・長文の混在が意図的すぎる
[ ] 「重要」「問題」「〇〇と言われる」など抽象語を括弧で強調している
[ ] 同一パターンの「」強調が繰り返されている
[ ] 極端な主張を避け、バランス重視
[ ] 「断定しない断定」が多用されている
[ ] 文が途中で途切れたり、勢いで書かれている
[ ] LLM的特徴が 6 項目以上 → LLM作文の可能性が高い
[ ] 人力兆候が 4 項目以上 → 人力作文の可能性が高い
[ ] 両方が混在 → 人力＋LLM補助の可能性
少なくともそういう体で世に出された文章だ。
まず何よりも感心するのは、人間が自分の臆病さと怠惰をここまで几帳面にアウトソーシングできる時代になったという事実だ。
自分の名前も、自分の責任も、自分の言葉も出さずに「AIが書いた」という防波堤の裏から石を投げる。その投擲姿勢の美しさといったらない。
この文章、内容自体は「長文＝AIと決めつけるな」という主張だ。
だが、それをAIに書かせている時点で自己言及的に足を踏み外していることに本人はどれくらい自覚的なんだろうか。
「AI認定するな」という話を、AIの文体で、AIの論理展開で、AIの整然さを借りて語る。
しかも語り口がいちいち小賢しい。
AIにやらせることでその卑怯さがさらに一段階抽象化されている。
思考停止を批判しながら自分は思考をAIに外注しているという事実には驚くほど無頓着だ。
読む体力が落ちている人間を嘆きながら、自分は書く体力すら放棄している。
そして何より滑稽なのは、
冷笑というのは本来、自分も傷を負う覚悟のある人間がやるものだ。
あるのは「俺は当事者じゃない」「これはAIが言ってるだけ」という逃げ道だけだ。
AIは悪くない。
言われた通りに、それっぽく、整然と、無難に書いただけだ。
問題は
その中途半端な人間性をここまで堂々とさらけ出してしまった書き手のほうである。
皮肉なことに
ああ、なるほど。
でも、その背後にいる人間の小ささだけは、
さすがにAIでも隠しきれなかったらしい。
書き殴る
2年前ぐらいから短歌に興味を持って、歌集を買って読むようになった
最近タイムラインにカクヨム短歌賞の中間審査のレポートが流れてきて、それも楽しく読んでいた
けどもうやんなってきたわ
俺は浅いなりに短歌が好きだったし、芸術だと思っていたけど、カクヨム短歌賞に対する短歌書いてる人たちの反応がみんな閉鎖的で、言っちゃえば性格悪いのかなって思う
もうほんとにアホらし、悪いけど現代における短歌なんてめちゃくちゃ小さなカルチャーだろ
青松輝の文化を守っていくために、文化を強くしていくために短歌を広めていく姿勢ってマジで普通というか、称賛されるものだと思ってたけど、みんなそれが嫌みたい
20代後半の、短歌なんかやらなくても生きていける人間が、わざわざ短歌を広めようとしていて、そこには確実に悪意なんてないのに、みんなしてそれを叩いて、本当にこの人たちって月の美しさとか分かるのかって思うわ
明らかにライン越えの暴言が書かれたnoteも、この人の言うことももっとも！みたいに支持するやつ多くて、恥ずかしくないの普通に
歌集を出版するのに、短歌賞を作るのに、どれだけたくさんの大人がどれだけたくさんのお金が動いてるか想像したことあんのかな
お前が短歌に出会えたのも、素晴らしい短歌が今日読めるのもいつだってその文化を守ってきた奴らのおかげだとなぜ分からない
誰にも読まれずに短歌を続けられる奴もいるだろうが、読まれるために短歌を書いてる人間だって多いだろ
ただ31字の文字をチロチロ書いてるだけのお前が、なんの力も金もないくせに短歌を小さく小さくしようと、閉じたコンテンツにしようと一生懸命になって
まあ界隈を開く権利がお前にないもんな、お前にできるのはうちに閉じこもることだけ
なのに結局お前自身の軸がないやん
お前が信じてくれさえいればお前の短歌は綺麗なままだったはずなのに
中間選考会のレポ読んだら分かるやん、選考委員がちゃんとやってることなんか分かりますやん！！！
どうせしょぼいギャラしか出ないのに、18000首読んで評価して、その上こんな叩かれて
ほんまいい加減にしてくれ、いい加減にしてくれよ
どんだけ短歌嫌いなの？
TETSUYA01
ブコメみたけどなんで書く系の名前ばっかりなんだよ。読み手に向けた名前が正解だろ。
少年ジャンプだって、書き手に向けた「おっさんよ漫画家になろう」みたいな名前じゃないだろ。
2026/01/03
https://b.hatena.ne.jp/entry/4781221685311078081/comment/TETSUYA01
フフッとなってしまった。
いや疑問はある意味まっとうだけど、そこまで気が付いたなら
「あれ？でも実際に既存同種サイトは書き手向けの名前多いな？」
まで思い至らないのか？
つまりこの手のサイトは「書き手をどう集めるか」って商売なんだよ。
行間にはルールがない。単に書き手が勝手に込めたニュアンスを感じとれという空気の問題でしかない。
一方、文脈というのはかなり明文化された参照をもつ。論文で言う先行研究とか、歴史伝統として文化に浸透してるもの、昨今のメディアを騒がすニュースなど。
つまり行間は勝手な個人的お気持ちでしかないが、文脈には公共の土台がある。
この違いがわからないと、特に海外の文章が行間に責任は持たないが文脈はしっかり踏まえるという当たり前に気づけない。
ここがわかってないから、日本人は理系も文系も、実はそんなに難しくない海外の文章を読み間違える。
考察する若者とか、働いたら本が読めないとかなんとか言っとりますが、専攻は万葉集。古典には強くても、世評みたいなのは専門じゃない。なのに何かしらんけどネットで流行りの話題を出版社がタイムリーに書かせとる。なんか専門書書かしたれよと思うが、博士課程とはいえ研究期間短いなら難しいか。それで時流に乗った本書いて短期的に受けても、受ける分かりやすい構図は穴があるのが次第に分かってくる。専門じゃないんだから厳密なことしとるわけじゃないし出しとる出版社見たらそうやって分かるんやが、世評は厳しい。突っ込みどころ入れるのが売れるコツや言うけれど、若い書き手使い潰すんはどうなんかね。
生まれたばかりの子供が本当にかわいい。子育てはやりがいがある。
育児から完全に手を引いて家事や自分の仕事に専念するか、パートナーとの縁を切るか。（いや、子どものことをことを考えると片親は避けたい。）
とにかく、何かをパートナーと「一緒にやる」という機会をこの世から消したい。
結婚前から、何かを一緒にやるときに意見が合わないことはあった。
でも当時はお互い大人として自立していたから、適切な距離をとって、自分のことは自分で勝手にやっていれば問題なかった。
それが「子育て」という共同作業になった瞬間、すべてがぐちゃぐちゃになった。
私は「何かあったら元に戻せばいいから、まずは試してみよう」という考え。
パートナーは「どんなに小さくても、問題が起きるのが嫌だから何も変えたくない」という考え。
新しいことをすればメリットもあるのに、デメリットばかり見て、今の不便さという「現状のデメリット」には気づかないふり（？）をする。本当に気づいていないのかもわからない。
そんな態度に嫌気がさしている。
そんななかでもパートナーが二人目を欲しそうな雰囲気を出している。正直、頭おかしいんじゃないかと思う。
自分の身の回りのことすら満足にできないのに、二人目なんて考えられるわけがなくない？
使ったティッシュや空いたペットボトルは捨てない。Amazonの包装紙や段ボールも捨てない。服や布団も出しっぱなし。
それなのに変なところだけ綺麗好きで、毎日クイックルワイパーをかけてプレイマットを拭いている。そこはありがたいけど、、、
とにかくエビデンスよりも、自分の感情が優先。目の前の子供の状態よりも、教科書通りの正解がすべて。
離乳食をいつ始めるか相談をしても、「もう始めてもいいチェックリストはクリアしてるよ」と伝えても、「まだ心配だからやらない」と返ってくる。その「心配」の根拠は何？
これで本当に国立の理系大学を出ているなんて、到底信じられない。理系はロジカルとはなんだったのか？大学生の論文なんて所詮お遊びだったのか？感想文でいいのか？
あととにかく問題解決能力が低すぎる。なにか起こってもパニックになるだけでなにもできない。
幸い子供は怪我も病気もなくすくすく育ってくれているが、今後急ぎで対応が必要なの事故や病気があっても、
パートナーと子供が二人きりだったら、そのまま⚪︎なせてしまうんじゃないかと本気で思う。
私は、犬か猿と結婚したんだろうか。
もう動物と会話をするのに疲れた。自分からは話しかけることはないし、目も合わせない。猿や犬と目をあわせると敵対ポーズらしい。
一人目の子には申し訳ないけれど、生まれてきてしまったものは仕方ない。
私たちの考えをなるべく押し付けず、自我が芽生えてきたら本人の意思を尊重して育てていきたい。
【追記】
そんな子育てに関わってくる夫がいるのか…。私は夫と相談することなんてほとんどなかったけど…。
育休中かなんかなのか？育休中なら仕事始まったら育児のことなんてやってられなくなりそうだけど、育休中じゃないならめんどくせえな。
役割分担がしっかりできている家庭でうらやましい。お察しの通り育休中ではある。
接点が減ってきたら解決するかな〜
責任回避の傾向はたしかにあるかもね、、、ただし性別でどうこういうのはよくないぞ。
男だから〜女だから〜みたいな話になるのは良くないと思ったから性別をぼかして書いてるだけで、ミスリードさせるつもりはないよ。
子どもの成長は喜んでるように見えるんだけどな、、、向いてなくても生まれちゃった以上はできるかぎり協力してちゃんと育てるよ
矛盾してるぞ。夫は教科書と感情どっちに従ってるのか設定詰めてからやり直して。自分の側こそが正しいって意味でエビデンスを強調したいなら教科書って言葉は避けな。教科書は知性を連想させるから。
たしかに、こう書くと矛盾してるな、、、（パートナー自身が）教科書で見たことを盲目的に信じており、（私が持ってきた）エビデンスを信じないということを言いたかった。申し訳ない。
新しいポストを表示
会話
@takesiyama
鈴木さん、応援ありがとうございます！
社内事情をどこまで詳しく書いていいのか難しいところですが、ギリギリのところを攻めて書きます。
講談社はこの12月から、「ジャーナル部門を維持する」という明確な経営判断のもと、新たな一歩を踏み出しました。そのために、第一事業本部を事実上「ジャーナル事業本部」にリニューアルし（名称はそのまま）、別の本部にあったフライデーを第一事業本部に戻しています。
なぜ、講談社はジャーナル部門を維持することに決めたのか。それは、鈴木さんの指摘する、
「取材によって独特のノウハウや人脈を作るので、それが出版社の財産にもなる。」
週刊文春で既報ですが、KADOKAWAの角川歴彦会長ら3人が逮捕された「五輪汚職スキーム」は、講談社にもまったく同じものが持ち込まれていました。
KADOKAWAは、それに乗った。
講談社は、「これは危ない」と断った。
それによって、講談社は最悪の事態をすんでのところで回避したのです。
あの事件はほぼ「国策捜査」であり、贈収賄で逮捕された人々に「明確な犯意」はなかったと言えます。だからこそ、KADOKAWAはうっかり乗ってしまった。
講談社は「危ない」というより、正確には「このスキームは気持ち悪い」「筋が悪い」という判断で断ったと聞いています。
その判断ができたのは、長年週刊現代とフライデーで培ってきた「世の中の流れを読む力」が講談社にあったからだと、経営陣は受け止めています。だからこそ、今回の「ジャーナル事業継続」が決定した。
講談社は「総合出版社」であり続けます。そして「週刊現代」はその重要な一翼をこれからも担っていきます。読者の皆さんと書き手の皆さんにより愛される雑誌にすべく、臼杵新編集長と部員たちが奮闘しています。
