
はてなキーワード:平和とは
日本が主体となった戦争は出来ないけれど他国の腰巾着となって言われるがままに戦うのは出来るようにも読める点だと思う。
「国際社会の平和と安全を確保するために国際的に協調して行われる活動及び公の秩序を維持し、又は国民の生命若しくは自由を守るための活動を行うことができる。」
つまり、まさに百害あって一利なしの改憲。これなら侵略戦争上等にして軍事国家を目指した方がまだマシなくらい。
ていうか、現行憲法の「第二章 平和主義」が「安全保障」になっているのは完全に意味が変わってるし、「国防軍」のネーミングが致命的にセンスなくてダサッ!こんなネーミングセンスなのに野党は古くてどうのと言えるのは、ただのバイアスだろ。
(平和主義)
第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動としての戦争を放棄し、武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。
(国防軍)
第九条の二 我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全を確保するため、内閣総理大臣を最高指揮官とする国防軍を保持する。
2 国防軍は、前項の規定による任務を遂行する際は、法律の定めるところにより、国会の承認その他の統制に服する。
3 国防軍は、第一項に規定する任務を遂行するための活動のほか、法律の定めるところにより、国際社会の平和と安全を確保するために国際的に協調して行われる活動及び公の秩序を維持し、又は国民の生命若しくは自由を守るための活動を行うことができる。
4 前二項に定めるもののほか、国防軍の組織、統制及び機密の保持に関する事項は、法律で定める。
5 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければならない。
【郭報道官】いわゆる「サンフランシスコ平和条約」は、中国やロシアなど第二次世界大戦の主要当事国を排除した状態で、日本と単独講和を結び、発表した文書だ。この文書は、1942年に中国、米国、英国、ソ連など26ヶ国が署名した「連合国共同宣言」における敵国との単独講和禁止規定に違反し、「国連憲章」及び国際法の基本原則に違反している。台湾の主権の帰属など、非締約国である中国の領土及び主権的権利に関わるいかなる処置も、不法かつ無効である。
高市早苗首相は、十分な国際法上の効力を有し、かつ「中日共同声明」「中日平和友好条約」など二国間文書で明確に強調されている「カイロ宣言」「ポツダム宣言」には触れず、不法かつ無効な「サンフランシスコ平和条約」のみを強調した。
https://jp.china-embassy.gov.cn/jpn/lcbt/wjbfyr/202512/t20251223_11781594.htm
わかるか?中国共産党外交部は、サンフランシスコ平和条約をな不法かつ無効としてるんだ
つまり、日本は現在でも台湾と朝鮮半島やその他外国領土を領有してるんだよ!!!
憲法9条の防戦効果は、戦争しないと書かれてるから他国は口実にしづらいこと、という主張に対する人々の答えが
「バカみたい」
なの今だにショックだし「対話する気ないでしょ…」と思った
暴力を振りかざして、生物としてプリミティブな感情である恐怖をうながして支配する平和って、一番信頼できるけど一番危険だよ…… 真の平和ってもっと高度な理性に寄りかかったもの、それは繊細で微妙で、必ず不安をともなう
あります。
また、
箴言 26:4–5
え?どっち?となりますね。
タルムード(シャバット30b ほか)はまさにこの矛盾を議論します。
答えは「状況による」ということです。
愚者は単に頭が悪い人ではありません。頑なで、聞く気がない人のことです。
ラビたちは言います。「叱責が届かない者を叱ると、あなたが消耗するだけだ。」
ではなぜ「答えよ」とも書いてある?
それは、相手が周囲を誤導しているとき、または沈黙が真理の敗北になるとき、この場合は答える。
つまり基準は、相手のためか?それとも聞いている第三者のためか?
現代では、議論する価値がある人と時間を奪うだけの人の区別が重要です。
しかしタルムードは「アピコロス(破壊的嘲笑者)」とは議論するなとも言います。
なぜなら議論は「真理を求める場」であって、「自己顕示の舞台」ではないからです。
分断への助言は、
どう見分けるか?
「その人は学ぶ用意があるか?」
もしゼロなら、去る。もし1%でもあるなら、種をまく。
分断が激しい時代にこそ、ユダヤ思想は深い示唆を与えてくれます。
思想が違っても、世代が違っても、国家が違っても、相手は神のかたちを宿す存在。
しかしユダヤの視点では、相手も神の像を持つ存在である以上、完全否定はできません。
ユダヤの伝統では、対立は破壊ではなく、真理を磨くための摩擦です。
アヴォットの教え 5:17「天のための論争は永続する。」
問題は「論争があること」ではなく、動機が自己栄光か、真理追求かです。
ユダヤ的助言は。自分は真理を求めているか?それとも勝ちたいだけか?
ラビたちは言います:平和は受動的ではなく、追いかけてでも作るもの。
アロン(モーセの兄)は争う二人の間に入り、双方に「相手はあなたを大切に思っている」と伝え、和解させたと伝えられています(アヴォット1:12)。
ヒレルは言いました:
SNSの議論、政治の対立、家庭内の分断、この一文だけで世界は大きく変わります。
3. 人と意見を分ける
4. 「私は間違っているかもしれない」と心に置く
5.平和を追い求める行動を一つ具体的にする
何百年にもわたる異なる意見の集積です。
つまりユダヤそのものが、「分断を抱えながら共存する文明」なのです。
憲法9条を変えるのに反対って言うと、なんで「高市首相は戦争しようなんて思っていない」という反論が来るんだ?
仮に高市首相や今の自民党政治家に戦争する気が全くなかったとしても、憲法9条を変えていい理由にはならんだろ
憲法って今の憲法がそうであるように、何十年と続く事を予定されているんだから
改変された状態で将来、好戦的な政治家がトップに立ったらその時は開戦まっしぐら。
そうなるのを止めるための憲法なんだから、その時々の政治家の人柄やら内心で変えていいかどうかを決めちゃ駄目だ。
たまたま物凄く平和で殺人も放火も一件も起こらない年があったとして、殺人罪や放火罪を廃止するか?しないだろ?
確かに自民党議員は多様であり、権力維持志向が強く長いスパンで見れば政治姿勢に変化があるのもその通りだが、自分が注目してるのは「党のアイデンティティーとは何か」という根本的な結党精神の話である。
自民党の公式文書を見る限り、米共和党的な保守主義や古典的な自由民主主義の擁護だけでなく、「わが党は、福祉国家の実現をはかる政党である」といった米民主党的なリベラルな側面も初めから掲げていた。そして、このリベラル標榜は単なるお題目だったわけではない。その証拠に、生活保護法や社会保険、労働法を整備してきたのは他ならぬ自民党政権であった。
したがって自民党とは、原義(=米共和党的、19世紀欧州的)と現代的定義(=米民主党的)の両方のリベラルを標榜する党である、ということになる。これに対して旧社会党は「平和的に日本の社会主義化を目指す」という結党精神で対抗していたが、ソ連崩壊によって存在意義を失ってしまった。
そうすると、もう野党には結党精神のレベルで自民党と差別化できる理念が残っていないことになる。現代において、米共和党的価値観と米民主党的価値観のいずれとも異なる理念など、存在するだろうか。中道政治? それはこの両価値観を結党時からカバーする自民党とどう違うのか。9条護憲? 確かにこれは両価値観とは根本的に異なり差別化要因にはなるが、安全保障無視の空論になってしまう。
結局、野党には自民党に対抗できる結党理念が実は無いことになる。欧米のリベラルとの決定的違いがこの点にあると、自分は思っている。
塹壕の向こう側の相手を撃ち殺したとしても戦争であろうが、スッキリとはしないだろうね。ずっと心に人殺しの罪悪を抱えることになる、それだったら戦争に反対して友愛で平和を実現するべきだ。だが問題は、その道はとてもけわしい冒険になるだろう…ということ。
結局あのシールズが全部悪いんだよ