  |
はてなキーワード:幇助とは
言いたいことはわかった
とはいえ元の文も不親切
(1)慣習として「Ａされてるけど、*は*ですよ」という文型はAの否定に使われることが多い
例）「5G電波は脳を破壊するといわれていますが、それってデマですよ」
今回はこれには当てはまらず、「Aされてます」「BはCです」の二つの文を結び付ける意味の「が」を使用しているだけだが、この用法は文意を正確に伝えるには向いておらず、それが読者の誤解を招いている。特にChatGPTはこれを見分けるのは苦手だ。
(2)により、文意の見極めがより難しくなっている。文末に「迷わず通報してください」「学校内の問題として処理されてしまうことは憂慮すべき事態だ」などと書いてあれば、誤解はより少なかっただろう。しかし大人の事情なのか投稿者の癖なのかわからないが、明言していない。
そのために「BはCです」が文章の前半とどう関係しているかが不明瞭。これが(1)と結びつき「A=B」との誤解を招いている。
加えて重要なのは、もし仮に警察が「暴力動画の拡散」を「幇助(ほうじょ)する行為」と考えている場合、今回と同じ文章で増田が「誤読」と考えている内容の文章を伝えることが可能であることだ。
「現在、SNS上で、自動による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助する行為は犯罪です。」
何でこれを「動画を拡散することが暴力行為の加担であり幇助」と読むんだ？あまりにも読解力がなさすぎる
「【他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助する行為】は犯罪です」
と言ってるんだよ？
「他人に対する暴力行為や、暴力行為に加担して幇助する行為は犯罪です」
と言ってるの
なんだから、「みんなAを犯罪だと思ってないでしょ？」ってことを言ってる
それを警察が言ってるんだから「通報しろ」と言ってるにすぎないの
もう嫌だよ日本人の読解力
警察庁の言ってる「これに加担して幇助（ほうじょ）する行為」って暴力行為への手助けであって動画の公開や拡散は指してないんだけど、それを指しているような勘違いをしやすい流れの文章になってるからだね。
「現在、SNS上の拡散されている動画等で児童による暴力行為等が確認できる事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助(ほうじょ)する行為は犯罪です。」
まあ、特定事象に対して一般論を言ってるだけの文章って「で？何なの？」ってなるよなふつーは。最後に「そのような行為が確認された場合は警察に連絡をお願いします」とかつけろってなる。
添削した。
現在、SNS上で、児童による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助(ほうじょ)する行為は犯罪です。
これでスッキリするやろ。
「現在、ムスリムが豚を食べる動画が出回っていますが、コーランから言えば、豚を食べるなどの行為の幇助は犯罪にあたります。」
これ動画撮ってるやつか食べてるやつか分かりにくいだろ
拡散してるのは「いじめ許せない！」つって怒ってる人たちなわけでしょ
これを「幇助」としてしまうのは現象の実態を正しくとらえられてないからだよね
なんて前提があるわけ無くね？
最初に流されたのが内部リーク的なチクリか、身内向けに面白がって公開したのかじゃ雲泥の差だし動画見てないしどういう経緯で広まってるかも分からんのだから
ChatGPTは警察と言ってる事同じで「直接殴る奴も幇助する奴もあかんよ」でしかないんだから身内向けに面白がって公衆送信するのを拡散と言ってるように見える
現在、SNS上で、児童による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助(ほうじょ)する行為は犯罪です。
現在、SNS上で、児童による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助(ほうじょ)する行為は犯罪です。
https://x.com/NPA_KOHO/status/2014282083301282032
https://x.com/NPA_KOHO/status/2014282083301282032/quotes
今は割と大丈夫になったけど、最初の頃すげー誤読多くてビビった
私の解釈は
なんだけど
ChatGPT5.2に読ませたら見事に誤読した
「SNSで拡散されている子どもの暴力動画は、“いじめの記録”ではなく普通に犯罪（暴行・幇助）なので、撮る側も含めて処罰対象になり得る。拡散やノリで加担するな」
実際、SNSでは「加害者の肩を持つのか！」「じゃあ被害者はどうすればいいんだ！」みたいに怒ってる人が半分以上だったんだけど
「今拡散されている暴力動画は、基本的に加害者を糾弾するために流されているもの」
という前提の欠落だった
（でもこれに反応してる人がその前提を持っていないというのは怪しいけどね）
ついでにいうと、SNSでは「じゃあ捜査しろよ！」と怒ってる人も多くて
これはそもそも通報されないと動くのは難しいという話が伝わっていない
どうにも残念なすれ違いが起きているんだけど
そうかあ、これ読めないのかという、悲しさがある（SNSの反応でもそういう人がちらほらいる）
溜息
＿＿＿＿＿＿＿＿
現在、SNS上で、児童による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助する行為は犯罪です。
を
「動画を拡散することが暴力行為の加担であり幇助」と読む人が居るが誤読だというのが私の主張
上の文は
「他人に対する【暴力行為や、これに加担して幇助する行為】は犯罪です」
と言っていて
じゃあ、警察庁は
と言ってるの
つまり「〜という行為を犯罪と思ってない人がいるかもしれない」と思ってるの（推論）
「暴力行為を犯罪だと思っていない人が動画を投稿・拡散することで私刑しようとしてるけど、暴力行為は犯罪だよ（通報してね）」
としか読めないの
◯◯とも読める、じゃねんだわ
何でこの文章にそんな躓くんだ
例をあげるか
例「最近、カスハラの動画が拡散されていますが、一般論で申し上げれば、業務妨害や、これに加担して幇助する行為は犯罪です」
わかるかな
一応言うと「意味のない文章だ」って言ってる人は誤読ではなく意図が汲み取れていないだけ
例えば「暴力行為は犯罪」なんてその人にとっては自明に見えるから
＿＿＿＿＿＿＿
いや、俺の文が分かりづらいのは申し訳ないけど、Xの引用ポストのほうが読めてる人多いのはどういうことだよ
１．実際の文
２．Xで起きている解釈
３．私の主張
２すら伝わってないんだもん、話が一個も通じてない
Permalink |記事への反応(19) | 00:14
それほっぽり出した方も公然わいせつの教唆犯？幇助犯？正犯ではないにせよなんかあるだろ。
dorawiiより
-----BEGINPGP SIGNEDMESSAGE-----Hash: SHA512https://anond.hatelabo.jp/20260119053132# -----BEGINPGP SIGNATURE-----iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaW3UrgAKCRBwMdsubs4+SED0AQDOiaqXwPN4GoBk7ercsej4kz7ISKtTOk9aqrA2CE9z4gEAt+zHG/4PKitff8Fw3Obey6ovwgKXNKgo8KtDjsn2IA4==oTca-----ENDPGP SIGNATURE-----
https://internet.watch.impress.co.jp/docs/special/2069262.html
P2Pでの違法コピーは現役だよぉ、みたいな話でWinny について触れられている
Winny は、人殺しが集まる場で、人を殺したい人に向けて、誰が殺したかわからないよう殺せるように設計された包丁だ
それも「野菜を切っていたら向かいの人を殺していた」みたいな包丁で
（当時合法なダウンロードで使用するだけでも、勝手にアップロードを行う）
人を殺さずに野菜を切ることが出来ないし、殺しの伝播を止めることもできない包丁
（自分がアップしたファイルを場から消すことが出来ない、被害の回復・停止が行えない）
あそこまで「当人の意図」が見えていた場合、幇助でいいんじゃねぇかって気がしている
【合法に使う事が出来ない】ツールを、専ら違法に使いたい人にばらまく行為
その上で、自分用には「野菜や肉魚しか切れず人を殺せない包丁」を作っている
さすがに夢を見すぎ
KADOKAWA、講談社、集英社、小学館が著作権侵害幇助でクラウドフレアに対する民事訴訟で勝訴した。
マスコミやコンテンツ屋は大喜びをしている。愚かなことだ。相変わらずガラパゴスっぷり
ク社側がどれほど本件訴訟にリソースを割いたかわからんが、恐らくかなり手抜き応戦だったのではなかろうか。
アメリカの会社であり、アメリカで同様の問題があっても訴訟にすらならず、訴訟をおこしたところでせいぜいサマリージャッジメント（
正式な訴訟ではなく事実争いの無い略式民事訴訟）にしかならず、かつCDN側が負けることはまず無い。ありえない。
アメリカでも判例は積み上がっており、ほぼ原告側に勝ち目はない。ゆえに日本の裁判所を甘く見ていたのでは。
本件訴訟では主体的行為要件と著作権法４７条の２の「一時的複製」が大きなポイントなっている。
東京地裁はク社に対して両方ともアウト、の判断をしているのだけど、世界の常識ではありえない。
地裁裁判官にネットワーク技術まで学べというのも無理だろうが、いくらなんでも無理筋すぎる。
社会問題になった漫画村に司法が「ダメ」の判断を下した、という表面的な実績だけが欲しかったのだろう。
この判決がもたらす社会の悪影響やハレーションなど知ったことはない、たかが海賊版サイトにアウトを突きつけるだけ。
この問題は欧米でも大昔から議論されておりとっくに結論が出ており、仲介者は免責なのだ。だからク社にしてみりゃ理解不能だろう。
この判決を別の言い方をすれば、
歩いてたら自動車に轢かれた、「道路があるのが悪い」。道路が無ければ自動車事故は起きない。道路を作った国を訴える。
これと同じ。
いやいやいや、道路もネットワークも「インフラ」そのものは責任の主体にはならない。
欧米は２０年前に答えだしてる。
被害補償を求めるなら自動車を運転していた「行為主体者」を訴えなさい、漫画村を開設して違法コンテンツをアップロードし
ダウンロード可能な状態にし、それで金儲けしようとした「行為主体者」を訴えなさい。
さてなぜ欧米でこのような建付けにしてそれを厳格に守っているか？
仲介者に責任を負わせたらネットワークの根幹が揺るぐ、からです。
ここで「一時的複製」の話になる、欧米の法体系を取り入れ改正著作権法４７条の２（２０１９年）に免責規定があるのだが、
今回の判決では裁判官これを無視した。というか無理筋な拡大解釈をした。
このハレーションが巨大。アホな地裁裁判官にはこれが理解できない。
今回の判決のロジックで言えばISP、さらにはブラウザすらアウトになる。
複製してんのよ。
ルーターで行われる「複製」はパケット単位ではあるものの、技術的に「ファイル」単位と「パケット」単位の差は技術的には
ほとんど意味がない、曖昧なのだ。仮にファイル単位での複製がダメだというなら、CDNはパケット単位で一時的複製をすりゃ
法的には解決できちゃうので意味がない。内部的にファイルをチャンクに分割してバラバラにして物理的にも別のHDDなりに格納すれば合法に
なるのか？きりがない。きりがないので欧米は「主体的行為」要件を定めた。
ルーターの話に戻そう、NTTは権利侵害しているか？違法コンテンツをルーティングしていないか？
しているよね？
ではこれをブロックすることはできるか？
できるよね
ん？ええの？
極端な話、ネット回線→LANカードのキャッシュ、メモリ、HDD、CPU、GPU、アプリケーション、画面
全て「一時的複製」をしている。それぞれ取り扱うデータ単位は異なるが。
違法コンテンツを複製可能なアプリケーションを作成し配布している、幇助だ、このロジックも成り立ってしまう。
さらに、では、「ブラウザが違法コンテンを識別し複製を停止、抑制するこは可能か？」
まともな技術者に聞けば
「お、おう、確かに技術的には可能だけど、えっと、あの、可能は可能だけど。。。」
じゃぁやれよって話になる
だから欧米は「仲介者は一律免責な、やった真犯人だけがアウト」
このような建付けにした
欧米でもこれだけは別の法体系となっており、上述の原則を一切合切無視して、やれることはやれ、徹底的にやれ、仲介者だろうが言い訳は聞かない、全員有責、例外を認める。なのだ。
著作権法と司法は和製検索エンジンを殺し、P2Pを殺し、今度はネットワーク技術の根幹まで壊す気か？
ネットワークってのはデータの「一時的複製」の連続だぜ。それを否定しちゃった。どーすんのこれ。
こんなトンデモ判決をコンテンツ供給側であるマスコミが批判もせず、判決も技術的背景も勉強せず、むしろ大喜びしてるんだから救いようがない。
友人のイキ告（＝大した関係性を築かず口説くこともしないまま、いきなり告白すること）をやめさせたい。
毎回、「今度俺その子にコクろうと思う」という謎の宣言がある。
そして「漢らしく散ってくる」とのたまう。
大抵の場合、大した関係性も築いていない。「数度食事に行った」とかもない。その程度で突然告白して「散ってくる」も何もないと思うのだが..。
そろそろ40になろうという年齢なのだし、なにかしらの犯罪になるんじゃないかと思い本当にやめてほしい場面もあるのだが、俺がどれだけやめろと説得したところでなにかのフリにしかきこえないし、本人の中では決定している事項なので止めようがないのである。
本人は女性とおつきあいしたことがない中年男性なので、この中学生じみた戦法から特に何も進歩がない、というより本気で付き合う想像がもはやできず、このような自己破壊的な好意の処理に終わるのだろう
まあ、放置しておくしかないのだが、毎回宣言か報告かは聞くので、幇助しているようで気持ち悪い。なにか良い手立てはないものか。
