  |
はてなキーワード:参政権とは
増田やはてなが雑なのはいつものことなんだが、そろそろフェミニズムにも分類があるってことを皆さん認識してはどうか。
→法の下の平等、参政権、教育・労働の平等機会を重視。例：メアリ・ウルストンクラフト、ジョン・スチュアート・ミル。
→ 家父長制の構造そのものを批判し、性の政治を重視。例：ケイト・ミレット、シュラミス・ファイアストーン。
→女性と自然の抑圧を並行的に捉え、環境問題とジェンダー問題を結びつける。
→女性の特質・価値（共感、ケアなど）を肯定し文化的再評価を目指す。
→ 「白人女性中心主義」への批判。例：ベル・フックス、アンジェラ・デイヴィス。
→フロイトやラカンの理論をジェンダー批判的に再解釈（ジュリア・クリステヴァ、ルース・イリガライなど）。
差異のフェミニズム（difference feminism）
→ 性や主体の流動性を重視（ジュディス・バトラー、ダナ・ハラウェイなど）。
→性的指向・ジェンダー・身体の多様性を含める。フェミニズムとLGBTQ+理論の交差。
→人種・階級・性的指向・障害など複合的差別の分析（キンバリー・クレンショウ）。
→西洋中心的フェミニズムを批判し、植民地主義的文脈を分析（チャンドラ・モハンティなど）。
→科学技術と身体・性の境界を問い直す（ダナ・ハラウェイ『サイボーグ宣言』）。
→SNS・オンライン空間における性差別問題と運動（#MeToo、#TimesUpなど）。
→フェミニズムの成果を前提にした「個人の選択」重視の潮流（批判も多い）。
→日本型の「母性保護論」「差異の政治」「ケアの倫理」なども特色。
Permalink |記事への反応(19) | 21:01
その「女性の解放運動」の思想的な後ろ盾は何なのか？ってのが問題なんよ。
ただ単純に「女性の権利を拡大したいんで拡大しろ（お気持ち権利要求主義）」という主張であれば、「フェミニズムは男のための運動じゃないんだよ」でもなんの問題もなかったのね。まぁ思想的に問題はないんだけど実現は難しかった。具体例でいうと、世界の諸国で女性参政権がない時代において、「政治的多数決で女性の権利向上するかどうかきめましょう。なお女性に投票権はない」って状態で、権利向上がほいほい推進されるかって言えばしないでしょ？ いくら喚いたって政治的発言権無いんだから。事実長い間女性の権利は一向に向上しなかった。
この路線じゃまったくどうにもならんってわけで、女性の権利拡大、解放運動の思想的な背景に人権思想をくっつけたわけ。それがすなわち男女同権であり弱者救済ね。
「全ての人間は等しい権利を持っている（人権思想）ので、当然その一部である女性も男性と等しい権利を持っているはずである。その正しい社会を実現しよう」という理路でもって女性の解放運動は推進されたわけ。その理屈だからこそ、男性しか投票権を持たないような前世紀の社会においても「社会正義のためなら」ってことで女権が拡大されてきたわけよ。
つまり、フェミニズムは人権思想や男女同権や弱者救済ってのを前提に推進されてきたっていう歴史があるのね。そんなのそれ系の新書の一冊でも読めば分かる程度の、当然の浅い歴史であり前提なわけよ。
それに対して、女性参政権が認められた現代女性がXだのツイッタだののしたり顔で「そもそもフェミニズムは女性解放運動で男性の権利や弱者男性とか関係ない」っていうのだとすれば、「はーそうなんすか。つまりは人権思想はもう用済みっすか？お気持ち多数決で権利剥奪OKの戦場に再ログイン上等って話ですね？」ってなっちゃうわけ。まぁ有り体に言えば思想的な大後退ですね。
狭い視界でみたらオタクだのおっさんだの醜くて目障りかもしれないけれど、広い始点でみれば彼らも女性も、社会的には弱者であり、富裕層でも上級層でもないのよ。広い始点の権利闘争のなかで、本来的には同じ側の人間を目障りだっていう理由で人権思想を否定して背中撃ちするのならば、まぁ、思想としても社会運動としても袋小路になってしまうというだけの、それだけの話しなんだけどね。
ドイツ初の女性首相アンゲラ・メルケルは2005年から2021年にわたりドイツに君臨した。このことをもってしばしばドイツでは日本と比べて女性の登用が進んでいるといわれる。だが、女性首相はそうだとしても、他の閣僚ポストにも日本に先んじて女性が任命されているのだろうか。
ということで、調べてみました！ なお、官職名は厳密なものではなくおおよそ両国に共通するであろう具体的な職掌を書いている。
| 官職 | 日本 | ドイツ | どっちが早い？ |
| 首相 | 高市早苗？（2025年） | アンゲラ・メルケル（2005年） | ドイツ（20年先行） |
| 蔵相 | なし | なし | 引き分け |
| 総務相／内相 | 高市早苗（2014年） | ナンシー・フェーザー（2021年） | 日本（7年先行） |
| 外相 | 田中眞紀子（2001年） | アンナレーナ・ベアボック（2021年） | 日本（20年先行） |
| 防衛相 | 小池百合子（2007年） | ウルズラ・フォン・デア・ライエン（2013年） | 日本（6年先行） |
| 法相 | 長尾立子（1996年） | ザビーネ・ロイトホイサー＝シュナレンベルガー（1992年） | ドイツ（4年先行） |
| 文相 | 森山眞弓（1992年） | ドロテー・ヴィルムス（1982年） | ドイツ（10年先行） |
| 運輸相 | 扇千景（2000年） | なし | 日本（25年＋先行） |
| 厚生相 | 中山マサ（1960年） | エリーザベト・シュヴァルツハウプト（1961年） | 日本（1年先行） |
| 労働相 | 小宮山洋子（2011年） | ウラ・シュミット（2001年） | ドイツ（10年先行） |
| 農相 | なし | レナーテ・キュナスト（2001年） | ドイツ（24＋年先行） |
| 環境相 | 森山眞弓（1989年） | アンゲラ・メルケル（1994年） | 日本（5年先行） |
| 官房長官 | 森山眞弓（1989年） | なし | 日本（36＋年先行） |
内相（総務相）も外相も防衛相も官房長官も日本の方がはえーじゃねーか！ え、ちょっと待って、つい数年前まで女性外相がいなかった国や未だに女性官房長官がいない国のことを、20年以上前に田中真紀子で大騒ぎしてた国や20世紀に女性官房長官が就任した国が見習えとか言われてたの？？？ 女性の登用に関しては正直どっこいどっこいという印象にしかならないんだが……
比較のために英国とも比べてみた（英国では官房長官にあたる地位が不安定というか閣僚級になったのが最近のことっぽいので官房長官は省いた）。
| 官職 | 日本 | 英国 | ドイツ | どの国が早い？ |
| 首相 | 高市早苗？（2025年） | マーガレット・サッチャー（1979年） | アンゲラ・メルケル（2005年） | 英＞独＞日 |
| 蔵相 | なし | レイチェル・リーヴス（2024年） | なし | 英＞日独 |
| 総務相／内相 | 高市早苗（2014年） | ジャッキー・スミス（2007年） | ナンシー・フェーザー（2021年） | 英＞日＞独 |
| 外相 | 田中眞紀子（2001年） | マーガレット・ベケット（2006年） | アンナレーナ・ベアボック（2021年） | 日＞英＞独 |
| 防衛相 | 小池百合子（2007年） | ペニー・モーダント（2019年） | ウルズラ・フォン・デア・ライエン（2013年） | 日＞独＞英 |
| 法相 | 長尾立子（1996年） | リズ・トラス（2016年） | ザビーネ・ロイトホイサー＝シュナレンベルガー（1992年） | 独＞日＞英 |
| 文相 | 森山眞弓（1992年） | マーガレット・サッチャー（1970年） | ドロテー・ヴィルムス（1982年） | 英＞独＞日 |
| 運輸相 | 扇千景（2000年） | バーバラ・キャッスル（1965年） | なし | 英＞日＞独 |
| 厚生相 | 中山マサ（1960年） | バーバラ・キャッスル（1974年） | エリーザベト・シュヴァルツハウプト（1961年） | 日＞独＞英 |
| 労働相 | 小宮山洋子（2011年） | マーガレット・ボンドフィールド（1929年） | ウラ・シュミット（2001年） | 英＞独＞日 |
| 農相 | なし | ジェイン・ケネディ（2008年） | レナーテ・キュナスト（2001年） | 独＞英＞日 |
| 環境相 | 森山眞弓（1989年） | マーガレット・ベケット（2001年） | アンゲラ・メルケル（1994年） | 日＞独＞英 |
さすが英国、女性登用の古さがすごい。1929年って。その頃は女性参政権すらねーよ日本。でも外相・防衛相に関しては日本が先んじてるのか……日本政治、けっこう頑張って女性を登用してきたのでは、という印象に変わった。
まずまともな移民だけを受け入れる。
あんだけ「真っ当な移民だけ受け入れます。学歴でちゃんと審査します。」と言い訳を並べてたくせに、それを忘れたころに、
「移民による犯罪率の増加は嘘！ 移民は受け入れまくっても問題なし！」
とかほざき出す。
それに能無しが騙される。
「まずモラルのちゃんとした移民を受け入れ、現地での抵抗感をなくし、更なる移民受け入れを安易化させる」
というようなことを平気で言っている。
しかも、こんなことを言っているということは、「高度人材じゃない移民は確実に問題がある」ということを理解しているということだ。
じゃなくて、本当に「高度人材」じゃない移民も受け入れて問題ないと思ってるなら、最初に「高度人材」から受け入れる必要なんてない。
問題があるとはっきりわかってなければ、「高度人材」をまず受け入れて、反対派を騙そうなんて計画しない。
もちろん、こういう移民推進派の自民党議員は、口では参政権反対とかほざいて、移民の数だけ増やす政策を行う。
参政権やそのほかの権利は、わざと連中が一時的に嫌われた時に、民主党にでもさせれば良いからだ。
連中が、本当に移民反対かどうかは、そいつが言論や表現規制をどう扱ってきたかで分かる。
偽装の反移民議員は、ほぼ確実に、言論や表現は抑圧しようとする。
日本人ファーストを批判してる人も外国人に日本人と同じ権利を認める気がなさそうなのばかりやからなあ
外国人にも参政権与えて日本人と同じ賃金で職業選択の自由も保障して外国のインフラや教育や福祉も負担する気ないくせに「私は排外主義者じゃありません」と口先だけ言ってる感じ
外人が議員や首長や経営者や上司になることは想定せず日本人より低賃金で肉体労働するタイプしか受け入れる気なさそうな感じで
東京で集めた税金を地方にばらまいて東京と同程度のインフラや教育や福祉にするのは認めても
日本で集めた税金を外国にばらまいて日本と同程度のインフラや教育や福祉にする気はないのにナショナリストの自覚が薄すぎるんよな
憲法15条3項は普通選挙を定めているが、合理的判断能力の有無に無関係に選挙権を等しく賦与する民主政には、残念ながら、有権者の不合理な事実認識によって政治的決定が左右されるという、政治的無知への脆弱性の問題がある。政治的選択に関連する事実的知識や判断能力に応じて、高能力者には複数票を与えるとか、低能力者には選挙権を与えないといった政治制度は智者政(エピストクラシー)と呼ばれ、政治的無知の影響を免れやすいとされる。選挙権の行使は国民一般に重大な影響を与えるのだから、医療行為のように一定の能力水準を満たした者にのみ許されるべきだと考えてはいけないのだろうか。我々は拙劣な医療にさらされない権利を有するがごとく、拙劣な政治にさらされない権利を有してはいないのだろうか。だが、それでもなお多くの政治理論家は智者政を斥け、誰もが政治参加しうることの価値を重視し、民主政を擁護する。
既に多くの人が指摘している通り、「安藤氏が智者政を推奨している」という批判は明らかに誤読である。「それでもなお多くの政治理論家は智者政を斥け、誰もが政治参加しうることの価値を重視し、民主政を擁護する」と、智者政に否定的な一文があるからである。上記の引用部分における、この否定的な一文の直前までの文章は智者政の要約に過ぎず、安藤氏が智者政を擁護しているわけではない。
しかし、参政党が政治参加の観点から高い評価を受けるべきことを指摘しつつ、以下の最後の結論に至るのは不可解である。
参加の価値は合理性の価値を打ち負かすに足るか。私は果たして選挙権を有するに値するか。現代の民主政の実情が否応なしに突きつける難問である。
なぜ不可解かといえば、第一に民主政擁護論の主要な根拠に触れていないこと、第二に民主政がもたらしうる非合理性を抑止する諸制度が既に現代の民主主義に組み込まれている点にも触れていないこと、これらの二点に依る。これらの二点に言及せずに上記のように「民主政は智者政を打ち負かせるのか」と問題提起しても、論理が飛躍しているように思われる。
第一の、民主政擁護論の主要な根拠とは何か。論者による意見の違いは大きいが大まかにいえば、「何の政策が正しいかを、究極的には合理的な議論によって決定できない」にも関わらず、民主政は決定された政策の正当性を担保できる点にこの制度が擁護されるべき理由がある。（以下、便宜的に「何が正しいかを究極的には合理的な議論によって決定できない」性質を『合理的議論非決定性』と呼ぶ）。民主政はどのように政策の正当性を担保するか、それは民主主義という手続き的正義で担保するのである。
合理的議論非決定性を理解するために、合理的議論決定性（＝何が正しいかを合理的な議論によって決定できる）の具体例を見ていこう。例えば安藤氏が言及した医療は、何が正しいかを究極的には合理的な議論によって決定できる。「何故、この病気Aに対して治療法Bを行うのか」と医者に問えば、「複数の治験を比較した結果、この治療法Bが最も高い治療成績だと確認できたから」と答えるだろう。医療における合理的議論とは治験の比較であり、医療関係者はこれによって何が正しい治療かを決定できる。
そして、合理的議論決定性がある領域で、議会制民主主義を行っても無意味であろう。選挙に当選した国会議員が多数決で「病気Aに対して治療法Bが有効である」と決定しても意味がない。
しかし政策には合理的議論決定性がない。例えば、先の選挙で「給付金か、減税か」が論争になったが、どちらの政策が正しいかを合理的な議論のみによって最終的に決定することはできないはずだ。もちろん、それぞれの政策には一定の合理的な根拠があるが、医療における治験の比較検討のような決定的なものではない。そうすると、「給付金か、減税か」の決定の正当化は、議会制民主主義に依る他ない。政策決定をした後に記者に「なぜ給付金（あるいは減税）を実施するのか」と問われれば、最初に首相はその合理的な根拠を説明するだろうが、もしも記者が「それは何故？」と5回ぐらい繰り返したならば、その究極的な正当性の根拠として「選挙に当選した国会議員が多数決で決めたから」と首相は答える他ないだろう。
まとめると民主政は、民主主義という手続き的正義によって政策決定の正当性を担保することにより、政策決定における合理的議論非決定性の問題を解決（あるいは回避）する制度であるといえる。
もちろん、政策には合理的議論決定性がないからといって、合理的議論そのものが政策決定の過程に存在しないのではない。安藤氏の不可解さの第二の根拠として挙げたように、民主政の非合理性を抑止する諸制度が既に現代の民主主義に組み込まれている。具体的には、国会議員は公開の場で審議せねばならず、有権者に幅広く報道される。議事録も自由に閲覧できる。当然、議員が合理的に議論しなければ、有権者の支持を失い次の選挙で落選するだろう。加えて、三権分立、法治主義、参政権とそれに密接に関連する基本的人権(表現の自由など)の手厚い保護が、民主政による非合理を抑止するように働いている
さて、安藤氏の論考に戻ろう。同氏は「参加の価値は合理性の価値を打ち負かすに足るかもしれないし、打ち負かすに足らないかもしれない」と示唆し、それが「現代の民主政の実情が否応なしに突きつける難問である」と問題提起している。しかし上で述べたように、現代の民主政には非合理性を抑止する諸制度が広範に組み込まれているのに、なぜこの点に言及しないのか。そして、そもそも政策には合理的議論非決定性がある以上、参加の価値が合理性の価値を当然に打ち負かすはずである。打ち負かせないならば政策には合理的議論決定性が存在することになるが、そうであるならば安藤氏はその存在を論証すべきであろう。そして、政策における合理的議論決定性が存在することを論証したならば、もはや政策決定を民主政で行う意義もなくなる（少なくとも大幅に薄れる）のだから、「現代の民主政の実情が否応なしに突きつける難問である」と問題提起も不要になる。
氷河期世代真っ只中に高卒だった在日外国人3世だけど、今は年収2千万ある。
その自分から言わせてもらうと、やっぱり就職氷河期世代は甘えだと思うよ。
そもそも在日外国人っていう理由だけで、周囲からは一般的な企業に就職することは無理だから大学に行っても意味がないと言われていた。（一部の金持ちを除いて）
それはバブルが弾ける前から言われていたことで、外国人差別が当然のようにまかりとっていたからだ。
俺が工事現場でコンクリまみれになりながら職人に顎で使われたたときに、同級生は大学で遊び呆けてるだけだったよ。
珍しく食事に誘われて現場から直接作業服で向かうとあからさまに嫌な顔をされた。
当時でもブラックって言われるくらいには早出残業休日出勤は当たり前で、家に帰ってから行くなんて余裕は一切なかった。
それなのに修行中っていう理由で1年間は手取りで月収20万ももらえなかった。
そんな話を同級生にするといかにも世の中の底辺を見るような目で慰めてきたことを未だに忘れていない。
その後同級生たちが卒業するっていう段階になって、当然就職できたのはほんの一部。
他はわらわらとフリーターを始める奴らばかりだった。
それでもいつかちゃんとした就職ができるみたいな変な余裕だけはあって、親元で生活しながら遊び呆けてるだけ。
その頃自分はアホな職人にこき使われることに嫌気が指してきたので、独立目指して色々と勉強を始めたところだった。
職人から仕事を盗むのも当然だけど、この先人を雇うならどうするかとか税金の申告はどうするかとかも寝る間を惜しんで本を読んで勉強した。
それからさらに苦労して独立をするんだけど、その話をあんまり掘り下げても面白くないと思うのでここではしない。
ただ、更に忙しくなってそれこそ35すぎて結婚するまではろくに休みなんてないような状況だったけど、その間も同級生たちは親元フリーターで甘えた生活をしている奴らばかりだった。
冗談見たくうちで働いてみるか？って聞いたことはあるけど、それこそ冗談じゃない勢いで笑って断られた。
お前の収入の10倍近く稼いでる相手に、よくそんな余裕あるなって心の底から思ったよ。
その頃だって、肉体労働以外にもパチンコ店やキャバクラのボーイとか大変だけど収入のいい仕事は沢山あった。
それでもそういった職業全てを見下して、一般的な企業に就職できない自分たちの不運ばっかりを嘆いていたのを俺は知っている。
彼らなりにそれを苦労だというなら否定はしないけど、お前らが寝ないで死ぬ思いして働いていた姿を俺は一度も見たことがないよ。
それが甘えじゃないっていうなら何が甘えだか教えてくれよ。
それが今になって社会に対して助けろなんていうのは、今まで真面目に税金を払い続けてきた自分にしてみれば冗談じゃないっていうのが本音だ。
でもそれだと、俺を汚いものを見る目をしてきたこいつらと一緒になってしまうから文句も言わずに受け止めるけどね。
そもそも参政権もないし、そんなもののためにこいつらと同じ日本人に帰化するつもりもないし。
これをn=1の生存バイアスだと切り捨てるならそれも別に自由だけど、少なからず人の何倍も苦労してきた事実だけは目を背けないでくれよ。
全員が同じだけ苦労しろとは思わないけど、いつかちゃんと就職できるはずだって言いながら遊び呆けてきた奴らは少なくとも甘えだろ。
これから先、いろいろな制度で救済されるかもしれないけど、それでもまだ自分たちが不遇だと思うのだけはやめてくれ。
id:hunglysheep1 です、トラバもらっていましたね。返信が遅くなってすみません( 既に見てないかもですが、一応、返信しますね)
＞多くの人はインセンティブがなくても「道徳的に暴力は悪い」悪いって考え持ってるはずじゃね？
これは同感です。
意外とまぁ、日本だと守られてるんじゃないかな、と個人的には思っています。衣食住足りて礼節知るみたいな感じで、一応、衣食住足りてる人は多そう(最近、物価上昇で怪しいかもしれませんが)
＞女性専用車両の例で言えば「電車での犯罪を抑止できるようにみんなが不便を我慢すれば、それだけ治安のいい世の中が作れる」って考えればいいんじゃねえの？それならまあ協力はするよって俺は思ってるわ。
そうですね、これはこれで素敵な考えだと私は思います(皮肉ではないです、治安のいい世の中が作れる面は確かにあります)
＞社内カメラ導入みたいな差別的じゃない抑止策を導入しねえ、混雑対策も後手後手の利益第一主義の鉄道会社が一番カスだと思うけどな。
混雑対策はあまり着手されてませんが、車内カメラの導入は徐々に進んでいますね
https://www.nikkan.co.jp/articles/view/473787 ←このニュースが2018年
https://times.abema.tv/articles/-/10127663?page=1
＞ 去年10月から設置が義務化され、首都圏などの利用者が多い路線や新幹線全線が対象に。山手線などJR東日本の首都圏在来線の設置率は100％にのぼる。
とありました。進みは遅いのは確かなのですが、徐々に進んでいるようです。
＞「犯罪を侵さない男性観点だと女性に協力するインセンティブが無い」ってのは、
＞ほかの多くの面で「道徳」っつー約束？契約？みたいなのを守って社会秩序を維持してる多くの人から、その契約の利益だけかすめ取ってる行為じゃないの？
これはそうですね、道徳にしたがう善良な人が維持している社会を、かすめ取ってるというのは同感です。
＞これもまあ、言いたくなる気持ちはわかるんだけど、ぐっとこらえてもう少し考えたほうがよくね？
これはYesです
＞誰でも助けられないから、「今困ってる人を優先的に助けよう」っていうのが普通だと思うんだよ。
これもYesです
＞１００円もらって１００人で分けたら何も買えないけど、５－６人ならうまい棒ぐらい買えるじゃん。そんな感じ。
ここがNoです。(私が貴方の文章を正しく汲み取れているか?という不安はあるのですが) "５－６人ならうまい棒ぐらい買えるじゃん。"これは同感です。
でも、5-6人を選択する時に「どの属性を選びますか?」という課題が出てしまうのです
私はあるタイミングまではフェミニズムは社会全体の幸福度を上げるために良く機能していた、と考えています
たとえば
あたりですね、これは普通に賛成できる考えでしょう。
ただ強者女性が現れはじめた2000年以降は「女性だからといって貧しい訳ではない」という点も考慮しても良いではないでしょうか?
女性にもいろいろな方がいる、その上で「女性であるというだけで優先する考えは排他主義を生み出す考えだ」と私は考えています。
ですね、私の感覚だと、ここ20年くらいから上手く機能しなくなってきたのではないか?と考えています。
＞んで、実際世の中見てみると「女性」というグループも現実に格差が出てるグループと割と近似値になってね？
逆に1990年代までは女性というと賃金が低いというのが割と近似値になっていたとも思います。でも最近は様々な女性(弱者、強者)が現れるようになったのです。
この辺は「夫婦格差社会 -二極化する結婚のかたち」(2013年 )に詳しいと思います。主にパワーカップルの話ですが
強者女性が現れるようになり、その強者女性は(以前、フェミニズムが期待していたほどには)弱者男性を養うようにはなりませんでした
少なくとも統計上ではそうでして、ブコメでは男性を養う女性に⭐があつまりがちですが、統計上は少ないのです...
そういった現実の中で「女性を優先するフェミニズム」は分断を生み出す原因になると思います。
日本人を無条件に最優先にして、それ以外の国籍の人を二番目以降にしろってことだよね？じゃあ、入学試験で同じ点数の日本人と外国人がいたら日本人を合格させろってことだし、就職するときにどんなに無能でも日本国籍なら優秀な外国人を差し置いて採用しろってことだし、役所の手続きも後から来た日本人が先に手続きできるし、負傷した日本人と負傷した外国人がいたら、日本人を先に救命しろってことだよね？
おかしいとおもわんか？能力は同じ物差しで測られるべきだし、市民サービスも同じように受ける権利があるし、命の重さも人種国籍に関わらず平等でしょ(トリアージとか医者の判断はおいといて)。今、外国人は参政権がないし、街でよく見る外国人労働者は技能実習生(国連から人身売買と言われるほどひどい雇用状況）だぞ。彼らと比べれば、日本人は言うまでもなく優遇されている。これ以上何を望むの？犯罪件数は減ってるし、生活保護受けてるのは全体の３％って言ってるじゃん。これ以上外国人から何を奪おうというの？
