  |
はてなキーワード:再考とは
AIのいいところは、
「バシレイオス2世“ブルガロクトノス”あたりの東ローマ皇帝の時代を深く知るための書籍を教えて下さい。」
という質問にサクッと答えてくれるところだと思う。
従来の検索エンジンでは、「サクッと」知ることが出来る場合もあるが、そうでない場合も多かった。
バシレイオス2世期は、マケドニア朝の全盛期にあたり、軍事・行政・文化の各面で東ローマ帝国が最高潮に達した時代です。
以下の書籍は、概要から専門的研究まで網羅的にカバーしており、学術的知見を深めるのに最適です。
ジョルジュ・オストロゴルスキー『ビザンツ帝国史』（新版・筑摩書房）
マケドニア朝期を概観しつつ、バシレイオス2世の事績を政治・社会・文化の文脈で捉える。
ジョン・ジュリアス・ノリッジ『ビザンツ帝国衰亡史』（上下巻・新潮社訳）
読み物としても優れ、バシレイオス2世の功績や後継皇帝との比較が平易に記述されている。
ウォーレン・トレッドゴールド『東ローマ帝国：マケドニア朝から第十字軍まで』（創元社）
軍事史を重視する著者が、バシレイオス2世の対ブルガリア戦争や軍制改革について詳細に分析。
ジョン・フレイザー・ハルドン『中世東ローマ帝国：文化と国家の変容』（勁草書房訳）
10世紀前後の社会構造・官僚制・経済システムを批判的に検討。バシレイオス2世期の行政改革や財政政策が、いかに帝国強化に寄与したかを学術論文レベルで理解できる。
平易な導入書ながら、バシレイオス2世の役割を文化的・宗教的視点から考察。
地下聖堂建築や修道院運営との関連も扱い、制度史だけでない広がりを示す。
アントニー・カルデリス『ビザンツ帝国：東ローマの再考』（明石書店訳）
バシレイオス2世に関する一次資料の読み替えや、新出の碑文・文書を紹介しており、先端研究動向を掴める。
ロバート・オーフィランディス編『東ローマ軍制史』（戎光祥出版訳）
バシレイオス2世のブルガリア遠征の戦術的展開や兵站を詳細に記述。図版多数。
北方異民族（ブルガリア、ルーシなど）との外交・戦争史を分析。
バシレイオス2世による“ブルガロクトノス（ブルガリア殺し）”の背景と結果を外交政策の観点で理解できる。
バシレイオス2世期の記述が豊富で、歴史叙述の特徴や史料批判の視点を学べる。
ハルドン、カルデリスなど最新研究を通じ、行政・文化的変容を理解。
『年代記』や編年史で原典に当たり、学術的厳密さを身につける。
これらを併読することで、バシレイオス2世期の帝国像を多角的に理解できます。
アメリカ南部ジョージア州で建設中だったヒュンダイとLGのバッテリー工場に、9月4日、移民税関捜査局（ICE）が突入して外国人労働者を大量に拘束した。報道によると、これがアメリカ史上最大規模の「職場一斉摘発」だったらしい。
拘束者の内訳は次のとおり：
合計475人。数字だけ見ても、韓国人が全体の3分の2を占めていたのが分かる。
彼らの多くはB1/B2ビザ（観光・商用）やESTAで入国していた。確かに「アメリカ国内で給料を受け取って肉体労働をする」のはNG。でも米国務省の公式ガイドラインにはこうある。
“B-1visa holdersmay install, service, or repair commercial or industrial equipment or machinery purchased from a company outsidethe United States, ortrain U.S. workers to perform such services.”
つまり「購入した機械の設置や修理、現地作業員の訓練」はB1で合法。実際、彼らがやっていたのはバッテリー製造用の特殊な機械の設置・調整だった。
ところがICEは一括して「不法労働」と認定。内部文書では「ビザ違反していないのに自主的出国を迫られたケース」まで確認されている。弁護士は「これは違法拘束だ」と批判していた。
要するに「工場立ち上げに必要な短期技術者をまとめて送る」制度がアメリカには存在しない。だからこそ長年、グレーゾーンのB1やESTAでやりくりしてきた。
さらにややこしいのは、取り締まる側の政治家や役人自身が移民法をよく分かっていないこと。
ICEの内部文書でも「ビザ違反していない人を強制帰国させた」ことが指摘されていて、要は制度の中身すら把握しないまま強権的に運用している。
でもこれはアメリカに限らない。
日本だって、外国人労働者がどんな在留資格で働いているか、説明できる人はほとんどいない。「技術・人文知識・国際業務」と「特定技能」と「技能実習」の違いを即答できる日本人なんてまずいない。
なのに「不法滞在」と聞けば「悪いことしてる」とだけ思い込む。無知と無関心がセットになっているのは、日米どちらも同じだ。
この工場はもともと、トランプ政権が「韓国からの投資の成果」として大々的に宣伝してきたものだった。
ヒュンダイは200億ドル以上を投資し、完成すれば8,500人の雇用を生むとされていた。それなのに工場を立ち上げるのに不可欠な技術者を「不法労働者」として拘束。韓国大統領も「企業はアメリカへの投資を再考するだろう」とコメントしている。
「投資を呼び込みたいのか、外国人を締め出したいのか、どっちなんだよ」という矛盾があからさまになった。
一番怖いのは、自分も同じ立場になり得ることだ。短期出張でアメリカに行って、工場でちょっとした設置作業をしていたら、ある日突然「不法労働」と言われて鎖をかけられる。
しかもその背景にあるのは「制度が現実に追いついていないこと」と「誰も制度の中身に関心がないこと」。
「自由の国アメリカ」とは言うけど、その自由は制度の隙間に挟まれた人には驚くほど冷たい。
そして、それは日本に住む自分にとっても、決して他人事じゃないんだと思った。
Permalink |記事への反応(23) | 00:14
世界中で大人気の「ポケットモンスター」、通称ポケモン。その最大の魅力は、子供から大人まで夢中になれる「ポケモンバトル」だと言われる。しかし、私はこの構造に潜む危うさを無視することはできない。
ポケモンバトルの基本は「勝負」にある。勝者は報酬を手に入れ、敗者は失う。この単純な仕組みは一見するとスポーツや競技のように思えるが、冷静に考えてみれば「賭け事」の構造に近い。子供たちはポケモンを戦わせ、その結果によってお金（ゲーム内通貨）を得たり失ったりする。これは、まさに「賭博の縮図」ではないだろうか。
さらに深刻なのは、プレイヤーが幼少期から「勝てば儲かる、負ければ損をする」という因果を学習してしまう点だ。健全な教育であれば、努力や友情、協力の価値を強調するべきなのに、ゲームはその代わりに「リスクとリターンの博打的構造」を刷り込む。子供が成長してからギャンブル依存や射幸心に陥りやすくなる一因になりかねない。
また、ポケモンたちを「戦わせる」仕組みそのものが問題だ。プレイヤーにとってはただのデータでも、作中の世界観ではポケモンは「生き物」であり、友情の対象とされている。にもかかわらず、彼らを道具のように扱い、勝敗と金銭を結びつけることは、倫理的な二重基準を子供に学ばせる危険性を孕んでいる。
任天堂やゲームフリークは「教育的価値」を強調してきた。確かにポケモンを通じて友達との交流や冒険心を育める側面はあるだろう。しかし、その裏側に「賭博的要素」が潜んでいることを忘れてはならない。
私は記者として、そして教育問題を取材する者として強く訴えたい。ポケモンバトルが子供の遊びとして世界中に浸透している現状を再考すべきだ。ゲームが教えるのは「楽しさ」だけではない。「何を子供に学ばせているのか」を、大人たちは真剣に考え直す時期に来ている。
1985年に誕生して以来、世界中で愛され続けてきたスーパーマリオシリーズ。しかしその主人公マリオは、40年近く「男性」の姿のまま変わっていない。
現代のゲーム業界においては、プレイヤーが主人公の性別を自由に選べることが一般的になりつつある。たとえばRPGやアクションゲームでは、男女のアバターを選択できるのは当然視され、むしろジェンダー表現の多様性を尊重する姿勢こそが企業の評価につながっている。だが任天堂はマリオに関して、その選択肢を一切提供していない。
「マリオが“男性であること”はシリーズのアイデンティティ」という意見もある。だが同様に長寿タイトルである『ゼルダの伝説』シリーズは、近年リンクのジェンダー表現を柔軟に解釈するファンの声に耳を傾け、ビジュアルや設定に揺らぎを持たせている。マリオだけが、頑なに「男の配管工」という枠に閉じ込められているのだ。
また、マリオの「女性版主人公」が公式に登場したことは一度もない。ピーチ姫は常に“救われる対象”として描かれ、彼女自身がシリーズの主役を担うのはスピンオフに限られている。これでは「女性は補助的な役割にとどまる」という旧態依然としたメッセージを発信し続けているようにも見える。
ジェンダーの多様性が重視される現代において、マリオが男性で固定されていることは、象徴的な“時代遅れ”とならざるを得ない。もちろん、長年親しまれてきたキャラクターの伝統を守ることは理解できる。しかし、それがプレイヤーの自由な自己投影や表現の可能性を制限しているのだとすれば、任天堂は再考すべきだろう。
「マリオを女の子として遊んでみたい」「ノンバイナリーの主人公でもいい」という声は、すでに世界中のファンから上がっている。もし次世代のスーパーマリオが、プレイヤーの選択を受け入れる柔軟性を備えたなら、シリーズは再び“時代の先頭”に立つことができるのではないだろうか。
自分は女の子とも普通にセックスしますが、なぜわざわざ風俗へ行ってまで男の娘とセックスするのかで言うと、それは単純にセックスが楽しい行為だからです42.195km走るのが楽しいと感じる人がおり、四角いリングの上で12R殴り合うのを楽しいと感じる人がおり、おちんちんの生えた女の子とのセックスを楽しいと感じています
が、それをいいことに「なぜ性行為にそんなに拘るの？」とすっとぼけるのは誠意ある思考態度であるとは思いません
自分は性行為そのものが楽し過ぎて追及するあまり男の娘ともセックスするようになりました
ただそれは追及の先にあっただけであり、今でも女の子とのセックスもエンジョイしています
「マラソンが趣味なら一人で走って、一緒に走ろうとか言わないで」
これはまぁ分かりますが、何もフルマラソンしろと言っているわけではなく、天気の良い日くらい一緒に散歩しない？という誘いだったらどうでしょう
その誘いすら無碍にするようであれば冷徹なパートナーの誹りは免れないでしょう
週に一度の夜の１時間程度をパートナーのために割いてあげないのはエゴが過ぎると思います
体の負担が、というのも分かりますが、一度のセックスで20回くらいオーガズムを得ているのならともかく、通常あっても１〜２回くらいですよね
また挿入にこだわらずともお互いの肌を重ねて、キスをして、ローションパンストこきで満足する方法だってあるはずです
やれ性欲がどうのと小難しく考えるのではなく、単純に「相手の趣味に付き合える範囲で付き合う」のが大事なのではないでしょうか
アダム・スミスの経済思想、とりわけ**「見えざる手」や自由市場理論**が、支配者階級のイデオロギーを後押しした点についての深い考察は、マルクス主義的視点を通じて非常に重要なテーマです。スミスが提唱した調和利益説が、どのようにして支配層の利益を正当化し、維持するために利用されてきたのかを理解することは、資本主義社会の構造的な問題を深く掘り下げることに繋がります。
アダム・スミスが『国富論』で提唱した中心的なアイデアのひとつが、**「見えざる手」**の概念です。この理論は、個々の経済主体（生産者や消費者）が自分の利益を追求することによって、結果として社会全体の利益が増大する、という考え方です。スミスは、競争が市場における効率を生み出し、全体としての富が増加することを信じていました。
「調和利益説」は、社会における各集団（資本家、労働者、消費者など）が、それぞれの利益を追求しながらも、最終的には全体の利益が調和する、という理論です。スミスは、この考え方を基に、自由市場が最も効率的で公平な経済システムであるとしました。つまり、個々の利己的な行動が社会全体の利益に貢献するとする点で、社会の調和を強調しました。
この「見えざる手」の概念は、当初から資本主義経済における市場メカニズムが自発的に調整され、最終的に社会全体が豊かになるという理想的な見解を示しています。スミスは、政府の干渉を最小限に抑えるべきだとし、市場における自由競争を重視しました。
3.支配者層にとって都合の良いイデオロギーとしての調和利益説
この「調和利益説」の考え方が、どのようにして支配者階級のイデオロギーを後押しするかを理解するためには、次の要素を考慮する必要があります。
スミスの理論は、資本家が利益を追求する過程を自然で合理的なものとして描きます。資本家は、労働者の労働を利用して利潤を上げ、その結果として市場全体が繁栄するという理論は、資本家にとって非常に都合が良いものでした。この自由市場のメカニズムによって、資本家は自らの利益追求が社会全体にとっても利益であるかのように正当化することができたのです。
資本家は、「利益追求が社会全体を豊かにする」というスミスの見解を採用することで、自らの支配的地位や富の蓄積を合理化しました。労働者は、資本家の利益追求が結局は全体の利益に繋がるという理論に納得しやすくなり、反発を抑えられる効果がありました。
スミスの理論は、社会全体の調和を強調し、市場メカニズムが自動的に効率的な結果を生むとしたため、労働者にとっても「市場が自由である限り、皆が利益を得る」といった考えを内面化させやすくしました。これにより、労働者階級は自らの搾取を問題視せず、「自分たちも努力すれば富を得られるはずだ」という幻想を抱かせることができました。
資本主義の下での貧困や不平等は、スミスの理論においては、あくまで自然な市場の調整過程とされ、労働者階級はその構造を疑うことなく、逆に「自己責任」として受け入れるように仕向けられます。労働者が市場での競争に負けることは、単にその人の努力不足や能力の不足に過ぎないとされ、階級的な対立意識を持ちにくくなります。
スミスの理論は、政府の干渉を極力排除することを推奨します。この自由放任主義は、支配層にとって非常に都合が良いものであり、資本家が市場での競争を自由に行い、利益を最大化できるようにするための理論的根拠を提供しました。
資本家は、政府が経済活動に介入しないことを望み、自由競争を保つことが自らの利益につながると考えました。スミスの理論が広がることで、政府の規制や労働者保護の政策が抑制され、資本家の利益がより一層守られる結果となりました。
スミスの理論は、単なる経済学の枠を超えて、支配集団（特に資本家階級）のイデオロギーとして作用しました。スミスが描いた調和利益説は、資本主義社会における階級対立を隠蔽し、社会の不平等を自然なものとして受け入れさせる役割を果たしました。
•経済の自然法則としての正当化：スミスの自由市場理論は、経済活動における「自然法則」を強調し、資本主義の不平等や搾取の構造を合理化しました。市場での自由競争が社会全体の調和を生むとされ、資本家が労働者を搾取して得る利益が、結果として社会全体を豊かにすると主張されたため、支配層は自らの特権的な地位を正当化しやすくなります。
•イデオロギーとしての普及：スミスの理論は、19世紀以降の資本主義経済の発展において、特に自由貿易や市場原理主義を強化するために利用されました。労働者階級は、自らの搾取が市場の自然な調整作用であり、自由競争が最も効率的な経済システムであると教えられることになり、不平等や階級対立への意識を薄れさせました。
5.マルクス主義との対比
マルクスは、スミスの調和利益説が資本主義社会における搾取を隠蔽し、支配層の利益を擁護するイデオロギーとして機能していることを鋭く批判しました。マルクスによれば、資本家の利益追求が社会全体に利益をもたらすという見方は、実際には労働者の搾取を隠すためのイデオロギーであり、資本主義の矛盾を見逃すものに過ぎません。
スミスの理論が調和利益説として広まり、社会の不平等や階級対立を隠す役割を果たす一方で、マルクスはこの理論を社会変革のために批判的に再考し、資本主義の基盤にある階級闘争と搾取の構造を明示しました。
アダム・スミスの調和利益説とその自由市場理論は、資本主義社会における支配層のイデオロギーを後押しする重要な役割を果たしました。この理論がどのようにして支配層の利益を擁護し、労働者階級の抵抗を抑制するための道具として機能したのかを深く理解することは、資本主義の矛盾とその維持に関する重要な洞察を提供します。
スミスが提唱した「見えざる手」と市場の自由競争による調和は、資本主義経済における階級闘争の存在を隠す役割を果たしました。スミスの理論においては、個々の経済主体（消費者、企業、労働者）がそれぞれの利益を追求することによって社会全体が豊かになるとされていますが、実際にはその過程で資本家と労働者の利益は対立するものです。
資本家は利益を追求し、労働者は自らの労働力を売ることによって生計を立てています。この関係において、資本家が労働者を搾取することが前提になっており、その利益は自然と資本家に集まる構造になっています。スミスの自由市場理論はこの対立を調和として美化し、搾取の現実を隠蔽しました。
スミスの理論は、市場が自然な状態で最適な結果を生むとする自然法則的な視点に基づいています。これにより、資本主義経済が持つ不平等な側面や搾取の問題は、あたかも避けがたい現象として受け入れられることになります。資本家はその「自然な」経済法則に従い、利益を得る権利があると主張することができます。
このように、スミスの理論は資本主義の不平等を自然で合理的なものとして描くことで、支配層にとって都合の良いイデオロギーとして機能しました。経済活動が「見えざる手」によって自動的に調整されるとすれば、支配層が享受する富や権力もまた自然な結果であるとされ、資本主義の批判を抑制する役割を果たしました。
スミスの自由市場理論は、労働者が自らの搾取や貧困を個人的な失敗や努力不足として解釈させるためのイデオロギー的な武器にもなりました。もし市場が「自然に調整される」と信じれば、労働者は自らの労働の価値が過小評価されていることに疑問を持たず、社会の不平等を受け入れることができるようになります。
また、競争が公平であり、各人が自分の能力を最大限に発揮すれば成功するというメッセージは、労働者にとって不平等の構造を自らの責任として内面化させる結果を生む可能性があります。労働者は、自分が競争に負けているのは努力が足りないからだと考え、資本家に対する反発の感情を抱きにくくなります。
スミスの理論は、資本主義が個々人に経済的自由をもたらすと同時に、社会全体の利益を促進するという観点から、非常に魅力的に見えました。しかし、これは支配層にとっての都合の良いイデオロギーとして利用されました。経済的自由が「全ての人に利益をもたらす」と信じることで、富の不平等や労働者の権利の問題が見過ごされることになります。
実際には、経済的自由は資本家にとっては利益を増大させ、労働者にとっては貧困の維持を意味することが多いです。スミスの理論が示す「自由競争」は、必ずしも公平な競争を意味するわけではなく、資本家が有利な立場に立つための道具に過ぎないという現実を見過ごすことになります。
スミスが提唱した自由市場理論は、国家の介入を最小限に抑えるべきだという考え方に基づいています。資本主義社会において、政府の規制が少なければ少ないほど、資本家は自由に利益を追求できるとされました。この点で、スミスの理論は支配階級の利益を保障するための理論的な基盤を提供しました。
政府の介入が少ないことは、資本家にとっては税金の負担や規制を減らし、自由に利益を上げることができる状態を意味します。そのため、スミスの理論は、資本家が自らの利益を守り、支配的な立場を維持するために利用されました。これにより、労働者の保護や社会的な不平等の解決には政府が介入しにくくなり、資本主義の矛盾を解決する手段が制限されました。
アダム・スミスの自由市場理論と調和利益説は、資本主義社会における支配階級のイデオロギーを正当化する重要な役割を果たしました。スミスの「見えざる手」による市場の調整メカニズムは、資本家の利益追求が社会全体に利益をもたらすという幻想を生み出し、結果として資本家の利益を擁護し、労働者の搾取や社会的な不平等を見過ごす原因となりました。
さらに、この理論は、階級対立の隠蔽や労働者階級の無自覚な受け入れを促し、資本主義社会における支配層の特権的な地位を強化しました。スミスの理論は、自由市場のメカニズムが自然で効率的な調整を行うという楽観的な幻想を提供することで、資本主義の不平等を正当化し、労働者階級の反発を抑えるための道具として機能しました。
最終的に、スミスの思想は、資本主義の維持において重要な役割を果たし、その後の経済学や政治経済理論においても、支配層によって活用され続けたのです。
わたしは自分の著作でしだいに「ジェンダー」を使わなくなっていった。代わりに、性的差異（このタームは固定した差異を前提にするものではなく、差異の働きを検討するためのものであ
る）や、歴史的に可変的な概念としての生物学的セックスについて語るようになったのである。（Scott 2001, p. 34、下線引用者）
そもそも Scott において可変的でないものとはいったい何なのか。
この混乱を踏まえるなら、「肉体的差異に対して意味を確立する知」という Scott によるジェンダーの代表的な定義も、妙に曖昧に思われてくる。
どのような 肉体的差異に対する意味づけであるのかが省かれているのには、何か事情があるのだろうか。
Scott は「男女間の固定的で自然な身体的差異」や「身体的な性差」の実在に触れることを慎重に避けるが、これが存在したとしていったい何が困るのだろうか。
ある特定の身体形質が社会的に有意味な差異として切り出され、その身体形質にもとづく人間の分類が異なる処遇によって特徴づけられるような社会集団として成立する。
ポスト構造主義フェミニズムにおける知としてのジェンダー概念は、本来この局面をラディカルに問いなおすはずのものであった。
それは生殖機能に関わる身体形質が社会的に意義を帯びるという普遍的と思われる事態そのものを、議論の射程に含みうるだけのポテンシャルを有していた。
しかし、Scott らは意味づけの対象となる身体形質について曖昧にしか語らないことによって、この優位点を掘り崩してしまっているのである。
生殖機能と関わる身体形質がきわめて重要な意味づけの対象として切り出されるという事態の自明性を問いなおすうえで、性別が生物学的差異であることを否定する必要はまったくない。
それは血液型というマージナルな身体形質が重大な社会的意義を帯びているという状況の奇妙さを認識するために、血液型の生物学的な定義（ABO 型ならば赤血球上の抗原と血清中の抗体を基準とする分類）を疑う必要などまったくないのと同様である。
「セックスもまたジェンダーである」のか？──ポスト構造主義フェミニズムにおけるジェンダー概念再考に向けて
https://www.jstage.jst.go.jp/article/genderstudies/26/0/26_2/_pdf/-char/ja
最近の新入社員は、業務効率化に積極的に取り組んでおり、テクノロジーへの適応も早い印象を受けます。
しかし、効率化によって確保された時間をどのように活用するかが、本質的な成長や価値創出に直結する点も見逃せません。
たとえば、AIによって自動生成された議事録を確認する際、重要な論点や潜在的なリスク、感情的な対立などを正確に把握できているでしょうか。
また、AIが作成した企画書に対して、その内容に責任を持てるだけの理解と検証が行われているかが問われます。
単にAIに業務を委ねるのではなく、AIをパートナーとして位置づけ、共に成果を出していく姿勢が求められます。
「とりあえずAIに聞いた」というスタンスでは、情報の表層に留まりやすく、深い洞察には至らないこともあります。
時間を短縮したうえで、どのように質の高いアウトプットを生み出すかが、個々人の能力を示すポイントとなります。
ChatGPTは非常に高度なツールであり、活用次第では大きな成果をもたらす一方で、その力に依存しすぎると、自らの役割が曖昧になるリスクもあります。
https://anond.hatelabo.jp/20250727120239
《民國紀事本末》（2013年）
いわゆる「共和国時代」の出来事を時系列に整理しつつ、従来の教科書的な叙述を批判的に再解釈した作品。史実の列挙にとどまらず、当時の政治的・思想的背景を浮かび上がらせ、国共内戦期から国民政府期に至る人脈や権力構造の連続性と断絶を明らかにする。
「華夏」という文明単位から「中國」という近代ナショナル・ステートへの移行過程を史的にトレース。劉仲敬独自の「文明圏分析」の下、周秦以降の冊封体制、清朝の版図拡大、近代ナショナル・アイデンティティの醸成をリンクさせ、「中国」という概念がいかに後付けの政治装置として形成されたかを論じる。
アイン・ランド（Ayn Rand）の伝記的考察。従来の思想史や伝記とは一線を画し、ランドの個人主義思想を中国や東アジアの文脈で再評価。彼女の小説『肩をすくめるアトラス』の世界観と、劉仲敬が批判する中央集権的体制との対比を鮮やかに描き出す。
儒教経典（「經」）と史書（「史」）が中国文明の自己叙述をいかに形作ってきたかを分析。『春秋』『史記』から始まり、後世の史観・儒学解釈が政治体制の正当化になった過程を追う。文字通り「経典」と「歴史」の相互作用に着目し、文明の自己神話化メカニズムを解剖する。
劉仲敬自身の思想的羅針盤を示す論考集。先行する思想・制度（「守先」）を理解した上で、新たな時代構造（「待後」）を構想するという二段階モデルを提示し、中国内部の制度変遷や外部文明の衝撃に対処する方法論を提起している。
東アジア近現代の主要人物を題材に、それぞれの生涯を通して「文明の堕落」を読み解く評論シリーズ。
《晚清北洋卷》：清末の北洋官僚をめぐる権力と腐敗の構造分析。
《國共卷》：国民党と共産党指導者層の思想的相違と利害駆け引き。
《民國文人卷》：黎明期共和国の文化人・知識人が抱えた矛盾と理想の断絶。
いずれも「近代国家の没落」をテーマに、政治家・知識人の個別事例から大局的な文明批判を行う。
ヨーロッパの国際秩序（ウェストファリア体制、産業革命後の列強均衡）が東アジアにもたらした制度や価値観を検証。清末以降の不平等条約から中華民国、共産党政権への制度移植過程を、構造主義的に解剖し、「外来」と「内向」の相剋を描き出す。
《中國窪地：一部內亞主導東亞的簡史》（2017年）
「窪地（低地）」概念を用い、ユーラシア内陸アジア勢力（モンゴル、満州、中央アジア部族）が東アジア世界に与えた影響を再考。従来の漢民族中心史観を覆し、「内亞（シベリア・モンゴル・満州）からの視点で見た中国史」を示す、劉仲敬の代表作のひとつ。
《滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部歷史和民族發明》（2019年）
満洲国を単なる傀儡政権とみなすのではなく、高句麗→遼・金→清帝国へと続く「北方遊牧文明」の連続性を強調。20世紀の満洲国成立を「民族発明」の一例として論じ、ナショナル・アイデンティティ形成のダイナミズムを浮き彫りにする。
いわゆる「阿姨學（劉仲敬思想）」の内幕を語る、自著解説書兼思想史。各文明の興亡パターンを「源代碼（ソースコード）」として抽象化し、文明間の普遍的法則を提示。連載講義をまとめたスタイルで、初心者から上級者まで劉仲敬の全体像を掴むのに最適の一冊。
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
バタン石炭火力発電所に対する海水利用の許可は、地域の海洋生態系と漁業コミュニティに深刻な影響をもたらす恐れがあります。発電所が取り込む大量の海水は、微細な海洋生物を巻き込み、生態バランスを崩す可能性が指摘されています。
漁業を生業とする人々にとって、海は命の源です。その海が温排水や化学物質の流出により変質すれば、魚介類の生息地が失われ、生活が脅かされます。すでに一部の漁師たちは、漁獲量の減少を肌で感じ始めています。
この問題は、単なる環境問題にとどまりません。持続可能な地域社会と経済の未来にも直結しています。地域住民と自然環境への影響を無視したエネルギー政策には、慎重な再考が求められています。バタンの海を守るために、いまこそ真摯な対話と行動が必要です。
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/10
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/38
https://mpbse-2025.myftp.org/archives/42
