米欧以外の、決して反米ではなく米国とそれぞれの安全保障関係を結んでいる重要な国々の姿勢の根底には、この認識があり、米欧への協力は限定的なものになる。
ガザの虐殺を欧米諸国が黙認して以後は、この姿勢がより鮮明になった。
日本が米陣営にいることも、例えイスラエルと関係を深めても、それが日本の国益と安全のためにやっているのであれば、非欧米の国でもイスラーム圏でも実はそれほど批判は受けない（どこの国も国益で外交をやることは前提だから）。
批判が向けられるのは偽善とその無自覚に対してである。

無自覚な偽善ってやつやなあ

Permalink |記事への反応(0) | 16:30

ツイートシェア

■anond:20260120160956

これやねんなあ

日本人は米英の作った「ユートピアニズム」を内面化してしまったんや

https://gendai.media/articles/-/133855

E・H・カー『危機の二十年』は、文庫版も出ている稀有なレベルの国際政治学の古典である。
85年前の1939年の出版だが、全く色あせていない。第二次世界大戦勃発前夜の緊張感を伝えてくれるだけではない。
なぜ第一次世界大戦後の国際秩序の刷新がうまくいかなかったのかを、大局的かつ鋭利な視点で教えてくれる。

なぜアメリカ主導の新しい国際秩序は、行き詰ってしまったのか。これが我々の時代の問いである。85年前、カーは、同じ問いを発していた。
今日、多くの人々が、「それはロシアが邪悪だからだ、中国が邪悪だからだ、北朝鮮も、イランも、ハマスも、邪悪だからだ」といった解答を語り合っている。
カーの解答は、少し違っていた。そしてその違いのために、彼の著作は古典となった。

国際社会の規範を重視する「ユートピアニズム」を含めて、「戦間期国際政治理論のほとんどすべては、十九世紀の自由主義思想を反映したものであり、それらはアメリカという鏡に映っていた」（岩波文庫版69頁）。
このユートピアニズムとしての自由主義は、国際社会における「利益調和の理論」、つまり「すべての国家は平和に同一の利益をもっている」、「したがって平和を阻もうとする国家はすべて、理性も道義もない」という理論に流れ込んでいる。
そこでカーは断言する。「こうした見解がアングロ・サクソンに起源をもっていることは、明らかである」（114頁）。

「戦争で利益を得るものは誰もいないということ」を「英語圏諸国民に確信させることは」、第一次大戦後には容易であった。
ところが英語圏諸国民以外の諸国民、とりわけドイツ国民は、同じようには考えなかった。
ドイツ人なら、戦争は、英語圏諸国民には利益をもたらし、それ以外の諸国民には不幸をもたらした、と考えるからだ。
しかし、「国際関係の理論は、ほとんどもっぱら英語圏諸国で生まれた」ので、イギリスやアメリカの国際関係の論者たちは、英語圏の外に戦争の無益さを理解しない者がいること理解しなかった（114-5頁）。

「世界利益としての平和が実際には存在するのだというユートピア的仮説」は、英語圏諸国では、普遍的な真理として、信じられた。
ところがそれ以外の諸国では、信じられていなかった。
そのような仮説は、単に「現状維持を望む国家と現状変更を望む国家との間の根本的利益対立という不快な事実を顧みないようにするには好都合であった」。
そのため、英語圏諸国民、つまり利益を享受しているがゆえに現状維持を望む諸国民だけが、信じているにすぎないものとみなされた（116頁）。

カーのユートピアニズムが、「現状維持を望む」「持つ者」「満足国家」の理論であったのに対して、その偽善を突く「現状変更を望む」「持たざる者」「不満足国家」の理論が、リアリズムであったからだ。
ユートピアニズムとリアリズムの対立は、抽象理念の対立というよりも、具体的な政治情勢の中で異なる立場を持つ人々の異なる世界観の対立のことであった。

英語圏諸国の政治家や理論家たちは、次のように考える。「アメリカやイギリスの国益と人類の利益とを同一とみなしても」、自分たちは「正しい」。
なぜなら彼らが「実際に道義的かつ公正である」からだ。
この都合の良い自己肯定が、ユートピアニズムの特徴である。
これに対して、アメリカやイギリスらがそのような態度をとるのは、「自分本位の国益を全体利益の衣のなかに隠す技能にかけては、かねてから名人であったこと、しかもこの種の偽装はアングロ・サクソン精神ならではの際立った特性である」ためだ。
リアリズムは、ドイツのように、アメリカやイギリスと共通の利益を持たない国の態度である。英語圏諸国民の偽善を突くのが、リアリズムの特徴である（164頁）。

カーは、リアリズムは誤解されている、と述べる。
リアリズムは、ユートピアニズムは理想主義的すぎるという理由で、ユートピアニズムを批判するのではない。
そうではなく、ユートピアニズムにおいて「絶対的・普遍的原理と信じられているものが、およそ原理という代物ではなく、（支配者階層の）国家政策」を反映したものでしかないことを、批判しているのである（178頁）

カーの洞察を回避したい、という願望は、誰の心の中にも根深く存在する。
われわれは正しく、プーチンは邪悪だ。
だからわれわれが勝ち、悪は滅びる。
それでいったい何が悪いというのか。
そう考えてしまいたい、という強力な欲求が働く。

率直に言って、それで本当に何もかも上手くいくのであれば、まだましであろう。
しかしもし期待を裏切る現実が生まれた場合に、ただ現実を否定し、他者を糾弾するだけに終始するとしたら、どうだろう。
敵を知らず、己も知らないまま。失敗を繰り返していってしまうことは必至ではないだろうか。

Permalink |記事への反応(1) | 16:18

ツイートシェア

2026-01-14

■anond:20260114145513

ウヨは、本を読んで学問を学ばない人、定義が全て妄想でできてる人、議論ができない人たちだよね。

どうして勉強しないの？頭が悪すぎて本が読めないの？

お前が私に頼んでるのは介護や治療だよね。

介護や治療をしてたら議論できないよ！！

ここでの「左翼の偽善」については「自分が説教してるルールを自分で守れてない」という風に説明されてる、という話
これっぽっちに対して真っすぐ反論が出来ないから

偽善→善の理解がそもそも間違ってて論外

左翼→左翼の理解がそもそも間違ってて論外

ルール→理解がそもそも間違っててその考え方自体が誤り

自分で守る→理解がそもそも間違っててその考え方自体が誤り

まっすぐ反論したよ！

意味を理解できるレベルの批判反論ができるようになるまで勉強してくれ

実体験って何？禁酒うんたらは実体験なの？

高校の義務教育だよ？大学の一般教養だよ？

お前には学校で授業を受けた実体験がないの？

でもそもそも、お前には文章を正しく読む能力がないよね。

ガチモンの文盲だよね。病識を持つステップに進めるといいね！文盲の介護の趣味はないよ

Permalink |記事への反応(1) | 15:29

ツイートシェア

■anond:20260114143805

君のその話は「中身のないバカが教養っぽい威嚇で中身を見せないまま話を進めめようとしてる」
ように見えてしまう

見事にこれがぶっ刺さってる返答で残念なんだが

教養が威嚇？威嚇？どういう意味？教養というのは公開されている。つまり誰でもアクセスできる。子供でも読める本だよ。義務教育なんだから国民のみんなが知ってることだよ。威嚇にならないよね。過去の偉人は本を書いてるし最近の研究者も論文を出している。ここに何十万字もコピペしろということ？無理でしょう。中身を見せないとは？子供でも読める本ばかりなのに知能や教養が高いわけないじゃないかw強いていえば、「議論の内容がわからないくせに妄想で噛み付く人」はお前の言う知能が低い人だろうね。「善の定義を知らないお前」が、「善の定義を正確に知っている有名な哲学者」の暇つぶしのラフな匿名ネット書き込みを見たとしても、気付けないよ。どうやって相手の正確さを理解するの？お前本当に社会学も哲学も政治学も何も知らないみたいだし、相手の定義の正確さに気付きようがないだろ

１行にまとめると

「バカが一生懸命かしこぶってて目が滑る文章」という感じだ

俺は文字数に比して内容薄い文章を読むと脳が酸欠みたいになるのでやめてほしい

議論には「論点」「議題」があるんだ。
例は説明のためだけのもので、関係ないんだよ。
系譜は禁酒とは何の関係もないので、もう一度読み直してみよう。禁酒の話はしてないよ。

禁酒の話をしてるのは君じゃないよ

ここでの「左翼の偽善」については「自分が説教してるルールを自分で守れてない」という風に説明されてる、という話

これっぽっちに対して真っすぐ反論が出来ないから

ピキピキ長文で頑張ったんだろうけど内容が無さ過ぎてどうにもならない

一つ言えるのは君はなんか知能だけでなく学問的なコンプレックスがあるよな

威嚇的に挙げる学問の数々に実体験の匂いみたいなもんが全くしない

正直に言ってみ

人に言えるような学歴はないだろ？

Permalink |記事への反応(1) | 14:55

ツイートシェア

■anond:20260114140630

OK。一緒に読んでいこう。

増田は、「書いてることの意味を書いてあるままに理解」できないんだと思う。

「書いてること」を読む最中に、増田みたいに、頭の中の考えが混ざって「書いてることとは違う内容」で読んでしまう人や、助詞や助動詞を理解できてない人がいるんだ。

恥ずかしいことではないよ。

でも、自覚した方がいいね。

社会での「善」を定義することは出来るはずだ

この質問の答えはすでに文中にあったね。

そう、

「本を何冊も書ける量なので説明は割愛、気になったら哲学史の本を初心者向けのものから徐々に難しくしながら読んでくれ」

の部分だ。よめたかな？

善の定義は、本を何冊も書けるほどのとても長い内容だよ。長すぎて書けないので、図書館でその本を借りてきて読んでね。

もう読んだことにして、話を進めるよ。

君のその話は「中身のないバカが教養っぽい威嚇で中身を見せないまま話を進めめようとしてる」
ように見えてしまう

教養が威嚇？威嚇？どういう意味？

教養というのは公開されている。つまり誰でもアクセスできる。子供でも読める本だよ。義務教育なんだから国民のみんなが知ってることだよ。威嚇にならないよね。過去の偉人は本を書いてるし最近の研究者も論文を出している。ここに何十万字もコピペしろということ？無理でしょう。中身を見せないとは？

知能や教養

子供でも読める本ばかりなのに知能や教養が高いわけないじゃないかw

強いていえば、「議論の内容がわからないくせに妄想で噛み付く人」はお前の言う知能が低い人だろうね。

ところで、本を読めるウヨっているのかな？分からないことを調べて勉強できるウヨっているのかな？

サヨは善や偽善について曖昧なまま争っている

「善の定義を知らないお前」が、「善の定義を正確に知っている有名な哲学者」の暇つぶしのラフな匿名ネット書き込みを見たとしても、気付けないよ。

どうやって相手の正確さを理解するの？お前本当に社会学も哲学も政治学も何も知らないみたいだし、相手の定義の正確さに気付きようがないだろ

「例」は「禁酒戒を掲げて人に説教しながら自分が酒飲んでる」というもので

議論には「論点」「議題」があるんだ。

例は説明のためだけのもので、関係ないんだよ。

系譜は禁酒とは何の関係もないので、もう一度読み直してみよう。禁酒の話はしてないよ。

「例」の理解が難しかったかな。

真面目に知的障害かなんかありそう、ここまで文章が読めないのは普通ではないよ。

私は障害者の治療や療育は専門じゃないんだ。私では手に負えないので一旦病院に行ってくれる？

今までの長い説明は、普通の人には1番最初の短い文で正しく伝わるんだよ。議論はあれで完全に分かる人同士でしかできないの。話が進まないからね。

こんな風に、お前が理解できるまで、相手が説明するのは、議論とは呼ばないんだよ。

介護とか治療って呼ぶの。

Permalink |記事への反応(1) | 14:38

ツイートシェア

■anond:20260114135658

まず、偽善とは何か？を理解するには「善」を理解しなきゃならないよな。
　
昔の人は「善とは悪とは何か」を長い間議論してきていた。今の善という概念は、その長い議論の系譜を踏まえた言葉である。深入りすると本を何冊も書ける量なので説明は割愛、気になったら哲学史の本を初心者向けのものから徐々に難しくしながら読んでくれ
　
ここまではいいかな？

よくないね

ここで・若しくは社会で・の「善」を定義することは出来るはずだ

率直さを抑えないために失礼な言い方を選ぶと

君のその話は「中身のないバカが教養っぽい威嚇で中身を見せないまま話を進めめようとしてる」

ように見えてしまう

ウヨの人たちは「偽善とは何か」の共通理解を、理解しないまま、
つまりキチンと理由があるわけではなく、何となく「偽善は良くない」と思っている。

俺はサヨの人とウヨの人に知能や教養の違いを見たことがない

どちらも高いと言ってるのではなく残念ながらその逆だ

善や偽善について曖昧なまま争っているという指摘をするなら

それはウヨサヨ両方に当てはまってしまうと思う

そもそも偽善は良くないのか？
偽善が悪いとしたら何故なのか？
中身はおそらく周りの人がそう言ったとかその程度で、

この場にふさわしくない哲学的な議論に逃走してると思う

ツリーの上の方で出てきた偽善の例は

「禁酒戒を掲げて人に説教しながら自分が酒飲んでる」というもので

自分で見せびらかしたルールも自分が守れてない、というもの　

禁酒戒が善であるかどうかの議論はここでは必要ない

先ほど言った、「系譜」の理解がない。
これを「偽善への憎しみ」と表現した。

説明はありがとう

言いたいことはわかった

その上で全く的外れな話を展開してると思う

Permalink |記事への反応(1) | 14:06

ツイートシェア

■anond:20260114132703

まず、偽善とは何か？を理解するには「善」を理解しなきゃならないよな。

昔の人は「善とは悪とは何か」を長い間議論してきていた。今の善という概念は、その長い議論の「系譜」を踏まえた言葉である。深入りすると本を何冊も書ける量なので説明は割愛、気になったら哲学史の本を初心者向けのものから徐々に難しくしながら読んでくれ

ここまではいいかな？

ウヨの人たちは「偽善とは何か」の共通概念を、理解しないまま、つまりキチンと理由があるわけではなく、何となく「偽善は良くない」と思っている。

そもそも偽善は良くないのか？偽善が悪いとしたら何故なのか？何も分かってないだろう。

中身はおそらく周りの人がそう言ったとかその程度で、先ほど言った、「系譜」の理解がない。

これを「偽善への憎しみ」と表現した。

昭和の時代、

「社会科学を理解できなかった昭和の日本人」は、

「綺麗事を口先だけで言い繕ってるのは嘘つきじゃんか」

と、反発心の強い世間の風潮を作り出した。

彼ら曰く、

「実態は汚いくせに！」

「言葉通りには実行されないくせに！」

ということであるらしい。

人権というアイディアはなぜ生まれ、具体的にどのような主張で、どんな背景で支持されたのか？

我思う、故に我ありとは何か？

人間は考える葦であるとは何か？

こういったことがちゃんと理解できてさえいれば、

「綺麗事」のような簡単な話ではなく、社会の基礎となったものだと分かるはずだ(気になるなら法制史とかでも読んで)

と私は思う。

「ルネサンス以降の近代史の知識があれば」

というのはつまり下記のような事だ。

社会科学はルネサンス以降に急激に大きな発展を遂げて、今の日本も含めた現代社会の「形」や「国の仕組み」や「制度・法律・考え方」の基礎になっている。

そういった、義務教育で習うような、歴史の知識が普通にある人間なら、こんなの基礎の基礎だし、昭和の人みたいな勘違いはしないはずなのに？

→この増田は、義務教育を受けていないのか？

ということだよ。

分かったかな？

義務教育の内容は、わざわざ書くまでもないと思って省略されているんだ。リンゴと書くのに、バラ科の低木の果樹の実で赤や緑の色で栽培の歴史は古く野生種は〜とか書かないでしょ

左翼嫌い、アンチフェミ、ウヨは根本的な読解力、国語が弱い傾向があるよな

簡単な日本語の文章をちゃんと読めない人たち

文章を正しく読めない人、文章を読む能力にかなり問題がある人

専用のトレーニングがあるらしいので探してみるといい

Permalink |記事への反応(1) | 13:56

ツイートシェア

■anond:20260114132703

ウヨあるある「偽善への憎しみ」というのは、
ここがまずもうわからん
ウヨは偽善を憎むと言ってるのか
ウヨは「偽善への憎しみ」を指摘すると言ってるのか

さすがにこれはお前が頭悪過ぎやろ

Permalink |記事への反応(2) | 13:29

ツイートシェア

■anond:20260114132023

ウヨあるある「偽善への憎しみ」というのは、

ここがまずもうわからん

ウヨは偽善を憎むと言ってるのか

ウヨは「偽善への憎しみ」を指摘すると言ってるのか

社会科学を理解できなかった昭和の日本人が
「実態は汚いくせに、言葉通りには実行されない綺麗事を口先だけで言い繕って嘘つきじゃんか」みたいな反発からきている、というのを読んで鼻で笑ってしまった

これも

文章の構造がきたな過ぎて「嘘つきじゃんか」「読んで」「鼻で笑ってしまった」の主体が誰なのか判断突かない

ルネサンス以降の近代史は義務教育だと思ってたんだけど中卒なんか？

なんでルネサンス以降の近代史の話をしてるのか文脈がわからない

自分はすらすら読めるので、どう読んだかを書いてくれないと書き直しようがない

そりゃどんな悪文でも自分ではスラスラ読めるわ……

なんか日本語が下手糞というよりサリーアンとかわからない感じの特性を感じるんだが

Permalink |記事への反応(2) | 13:27

ツイートシェア

■anond:20260114132308

つまり

そらあ右翼は差別反対を金看板・錦の旗にしてるところがあるじゃん

差別反対について厳しいチェックを受けるのは当然だと思うよ

ってか自分達が掲げたものをチェックされて不機嫌になるって何なのよ

ほんとは差別がしたいということなら差別反対なんて旗掲げるのやめなよ

偽善やん

ってことですね！

Permalink |記事への反応(0) | 13:25

ツイートシェア

■anond:20260114131524

ウヨあるある「偽善への憎しみ」というのは、社会科学を理解できなかった昭和の日本人が「実態は汚いくせに、言葉通りには実行されない綺麗事を口先だけで言い繕って嘘つきじゃんか」みたいな反発からきている、というのを読んで鼻で笑ってしまった
ルネサンス以降の近代史は義務教育だと思ってたんだけど中卒なんか？

すまん日本語が壊れててマジでわからん

深呼吸して再提出してくれ

Permalink |記事への反応(1) | 13:18

ツイートシェア

■anond:20260114131428

ウヨあるある「偽善への憎しみ」というのは、社会科学を理解できなかった昭和の日本人が「実態は汚いくせに、言葉通りには実行されない綺麗事を口先だけで言い繕って嘘つきじゃんか」みたいな反発からきている、というのを読んで鼻で笑ってしまった

ルネサンス以降の近代史は義務教育だと思ってたんだけど中卒なんか？

Permalink |記事への反応(1) | 13:15

ツイートシェア

■anond:20260114130423

ルネサンス以降の近代史は義務教育だと思ってたんだけど

Permalink |記事への反応(0) | 13:14

ツイートシェア

■anond:20260114130943

ほんとは差別がしたいということなら差別反対なんて旗掲げるのやめなよ
偽善やん

Permalink |記事への反応(1) | 13:11

ツイートシェア

■anond:20260114124700

そらあ左翼は差別反対を金看板・錦の旗にしてるところがあるじゃん

差別反対について厳しいチェックを受けるのは当然だと思うよ

ってか自分達が掲げたものをチェックされて不機嫌になるって何なのよ

ほんとは差別がしたいということなら差別反対なんて旗掲げるのやめなよ

偽善やん

Permalink |記事への反応(3) | 13:04

ツイートシェア

■anond:20260114124700

自称・右翼は前提知識がないと理解できない事柄を避けていて、イデオロギーと買い物の区別がついていない

「人権や人の命より俺の利益を最大化するのが最優先、そんな正直な俺の方が、世のため人のためなんて偽善じみた嘘をつく奴らよりもよっぽど信用できる(善自体を理解できない)」「愚かな大衆に詐欺まがいの自己肯定感を与えてくれる右翼と違ってエラそうなお学者様は偽善ばかりで利益も自己肯定感が上がるアツい感じもない。まずいメシ屋に通うバカはいないだろ？支持されたきゃ美味い飯を出せば良いのに左翼はバカだな(政治を理解できない)」