  |
はてなキーワード:価値判断とは
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/blog.tinect.jp/?p=90740
これの人気ブコメ1位がこれ
＞grisella 読んだ上でやっぱり中学受験ってむなしいな、貴重な子供時代を犠牲にして親子で全力を尽くすほどのことか？と思ってしまった。ごめんなさい。子供さんの傷にならないだけ良かった。中学生活を楽しまれますように。
中学受験の構造に問題があるのはわかるが、「むなしい」だの「貴重な子供時代を犠牲にして〜」だの受験が終わった親子に対して向けられる言葉として、あまりに失礼では？
中学受験を選択するのも、一生懸命勉強したりそれを経済的に応援するのもそれぞれの家庭の自由な選択だろうに。
ストレスや負担が一定かかるという調査もあるが、大変だ大変だとばかり煽るメディアも問題だし、受験を選択しただけで児童虐待みたいな言説を振りまいていいわけではない
経験者でも当事者でも無いのに、したり顔で上からこういう事言うやつまじでムカつくわ
中学受験となると価値判断を勝手に下して口出していいと思ってるやつ多すぎ。踏み越えて良いラインを超えてるっつうの
実名で書けないこと書くなよ
その反論は半分当たりで、半分ズレてる。
まず当たりの部分から言うと、工作という概念を導入した瞬間に、その概念は自己適用される。
つまり「工作は存在する」と主張する文章自体も、読み手の認知フレームを書き換える行為なので、広義には工作っぽい作用を持つ。これは避けられない。言語とは他者の脳内状態を書き換える道具だから。
ただし、その反論がズレてるのは、そこから雑に「じゃあ全部工作だから全部疑え」「工作と言う奴も工作だ」という相対主義に逃げて、検証を放棄してる点。
ここで重要なのは「工作かどうか」ではなく、工作の質と透明性と検証可能性。
広告も論文も演説も、全部説得という意味では工作だが、同列じゃない。
この辺り。
選挙マッチングが問題になるのは工作っぽいからじゃなくて、中立な診断ツールを装っているのに、質問設計・重み付け・争点選択がブラックボックスで、しかもユーザーがそれを検証できないから。
一方で「選挙マッチングは工作だ」という主張は、少なくとも論理の形としては検証可能だ。
質問項目の偏り、距離関数、重み付け、回答の扱い、これを見れば議論できる。つまり疑うべきだと言うなら、疑う方法がある。
まるで巨大な単一人格が存在し、俺を観測し、評価し、記憶し、社会的スコアを付与しているかのように扱われる。
しかしストア派の冷徹な自然観に従えば、その前提は最初から壊れている。
世間とは主体ではない。世間はロゴスを宿した統一的意志ではなく、ただの相互作用の束、無数の表象と衝動と欲望の乱流である。
つまり世間が俺を認識していないのではない。世間という仮想の審判者を俺が作り出し、その審判者が俺を見ていないという物語を俺が採用しているだけだ。
ストア派はここで、即座に区別を導入する。エピクテトスの二分法だ。
すなわち、俺の支配下にあるもの（選択能力、意志、判断）と、俺の支配下にないもの（他者の評価、偶然、噂、流行、アルゴリズムの気まぐれ）を切断せよ、と。
世間の認識は後者だ。つまり俺がいくら歯を食いしばっても、そこに統制権はない。
ならばその領域に魂のリソースを投下するのは、倫理的にも論理的にも誤りだ。
ストア派はこれを外部財への隷属と呼ぶ。名声は外部財であり、承認は外部財であり、世間の視線は外部財である。
外部財に依存する生は、最初から不安定に設計されている。株価に人生を賭けるようなものだ。
しかし、ここで話は終わらない。なぜなら俺が言っているのは世間が俺を認識していないだけではなく、俺も世間を認識していないからだ。
この対称性が、ただの愚痴を形而上学へと押し上げる。これは単なる孤独の嘆きではなく、認識論的な断絶の宣言である。
俺は世間を見ていない。世間も俺を見ていない。ここには、相互主観性の回路が形成されていない。
社会とは本来、相互に他者を他者として認識し合うことで成立する。
しかしその回路が途切れている。これは社会的死の一形態であり、ユング的に言えば集合意識への接続不全だ。
ユングは言う。人間は意識だけで生きているのではない。個人的無意識と集合的無意識があり、さらにそこには元型が蠢いている。
世間というものは、単なる人間集団ではない。世間は集合的無意識の表層に現れる社会的ペルソナの海である。
ペルソナとは仮面だ。人は社会の中で、役割に最適化された仮面を被る。
会社員の仮面、家族の仮面、SNSの仮面、善良な市民の仮面。世間は、無数のペルソナが互いのペルソナを認識し合って成立する、仮面の交換市場である。
そしてここで重要なことが起きる。俺が世間は俺を認識していないと感じるとき、それは俺の本体が認識されていないというより、俺のペルソナが市場に上場していないという意味である可能性が高い。
世間は本体を見ない。世間は仮面しか見ない。世間が見ているのは、社会的にタグ付け可能な記号、職業、年収、肩書、フォロワー数、言語の癖、政治的立ち位置、消費行動、顔の表情、服装のテンプレだ。
世間は個体の魂を識別する器官を持たない。だから世間に認識されるとは、実際にはペルソナとして分類されることに過ぎない。
つまり俺が認識されないと言うとき、それは分類されないということだ。
分類されない者は、統計に載らない。統計に載らない者は、社会の意思決定に影響しない。影響しない者は、存在しないものとして扱われる。
これは現代のロゴスではなく、統計的なダイモーンである。世間は人格を持たないが、集合としての惰性を持つ。惰性は倫理を持たない。惰性はただ、流れる。これが世間の正体だ。
しかしユングはさらに深く刺してくる。俺は世間の人間を一切認識していないと言うとき、そこには投影が潜んでいる。
俺は他者を見ていないのではない。俺は他者を世間という抽象概念に圧縮している。
これは他者の人格を剥奪する心理的操作だ。世間の人間は、顔も名前も欲望も恐怖も持つ具体的存在なのに、俺はそれを世間という巨大なモンスターにまとめてしまう。
つまり俺は他者を認識しないことで、逆説的に自分を守っている。ユングはこれを影の機制として読むだろう。
影とは、自我が受け入れたくない側面の貯蔵庫だ。俺が世間を嫌悪するとき、その嫌悪の一部は、俺自身の影が外部に投影されたものかもしれない。
世間は薄っぺらい、世間は愚かだ、世間は凡庸だ、世間は空虚だ。そう断罪することで、俺は自分の中の薄っぺらさ、愚かさ、凡庸さ、空虚さを俺ではないものに隔離している可能性がある。
これは心理的には合理的だ。自我は自己像を守るために、世界を歪める。だがそれは同時に、個性化のプロセスを阻害する。
ストア派の言葉で言えば、これは判断の誤謬だ。外部の現象に価値判断を貼り付け、心を乱す。ストア派が問題視するのは現象ではない。
現象はただの現象だ。問題は俺の判断だ。世間が俺を認識しないこと自体は中立である。
善でも悪でもない。ただの事実である。しかし俺がそこに「これは耐えがたい」「これは屈辱だ」「これは人生の敗北だ」という価値を付与した瞬間、俺は自分の魂を鎖につないだ。
そしてこの鎖の正体は、承認欲求というよりもっと原始的なものだ。
ストア派的に言えば他者の評価への恐怖であり、ユング的に言えばペルソナ崩壊への恐怖だ。
世間に認識されないということは、ペルソナが成立しないということだ。ペルソナが成立しないと、社会の舞台における座標がない。座標がないと、自我は漂流する。漂流する自我は、存在論的不安に沈む。
だから俺は認識されないことを恐れているのではない。俺が俺であることを保証する外部の鏡がないことを恐れている。
人間は他者の眼差しを通して自己像を形成する。これはサルトル的だが、ユングも似た構造を持つ。自己は自我を超えた中心だが、そこに到達するには、他者との摩擦が必要になる。摩擦がなければ、俺は自己の輪郭を得られない。
だがストア派は冷酷に言う。そんなものに依存するな、と。自己の輪郭は外部の鏡ではなく、内的ロゴスによって確立されるべきだ。
ストア派にとって自由とは、外界の承認から独立した精神状態である。アパテイアとは、無感情ではない。誤った価値判断から解放された状態だ。
世間に認識されないことを害と見なさないこと。世間に認識されることを善と見なさないこと。これが精神の自律だ。
しかし、ここで一つの逆説がある。ストア派は共同体を否定しない。むしろコスモポリタニズムを唱える。
人間は宇宙国家の市民であり、互いに理性によって結ばれている、と。つまりストア派は世間を無視して独りで悟れとは言っていない。
むしろ共同体に奉仕せよ。ただし、共同体からの評価に魂を売るなと言う。
これが厄介だ。俺の状況は、奉仕する共同体が実感として存在しないという状態だ。
世間が見えない。世間も俺を見ない。ここでストア派倫理は、真空に投げ込まれる。
ユングはここで、個性化の観点から別の地図を提示する。世間から切断された者は、集合意識の浅瀬に住めない。
浅瀬に住めない者は、深海に潜るしかない。つまり、世間に適応するペルソナのゲームを捨てた者は、否応なく影と対峙し、アニマ/アニムス（内なる異性元型）と格闘し、自己の徴候に出会う。
これは苦しいが、精神の錬金術でもある。ユングはこれを魂の夜と呼びたくなるだろう。孤独は病理である場合もあるが、同時に、個性化の必須条件でもある。
だから世間が俺を認識しないは、災厄であると同時にチャンスでもある。
世間に認識されることは、社会的安定を与える代わりに、ペルソナの牢獄を与える。認識されないことは、安定を奪う代わりに、自由と深度を与える。
これはユングの言う補償作用だ。意識が外界で満たされないなら、無意識が別の形で膨張する。世間が俺に意味を与えないなら、無意識が俺に意味を生成する。
しかし、意味生成には危険がある。世間が俺を認識しないとき、俺は選ばれた孤独という神話を作りたくなる。
これは元型的誘惑だ。殉教者の元型、賢者の元型、アウトサイダーの元型。俺は世間に理解されない天才だ、という物語は甘い。
だがそれはしばしば、単なる自己防衛の神話化にすぎない。ユングはそれをインフレーションと呼ぶ。
自我が元型のエネルギーを吸って巨大化し、現実との接地を失う状態だ。これは精神の事故だ。孤独が精神を鍛えることもあるが、孤独が精神を神格化することもある。
ストア派は、この危険をもっと簡単な言葉で切り捨てる。思い上がりだと。
宇宙の秩序の中で、俺が特別に悲劇的である理由はない。俺が特別に見捨てられている理由もない。世界は俺を中心に設計されていない。
ここでストア派は残酷なほど健全だ。世界が俺を見ていないのは、世界が忙しいからだ。
世界は世界のロゴスで回っている。俺はその一部でしかない。これは虚無ではない。むしろ、過剰な自己重要感からの解放である。
そして結局、俺が言うべきことはこうなる。
世間が俺を認識しないのは、世間が愚かだからではない。世間とはそもそも、俺を認識するための器官を持たない現象だからだ。
世間は意識ではなく、統計的流体であり、アルゴリズムであり、模倣の連鎖であり、集合的無意識の泡である。そこに人格的な期待を置くのが誤りだ。
また、俺が世間を認識しないのは、俺が優れているからではない。俺が他者を抽象化し、投影し、影を外部化しているからだ。
俺は世間を見ているのではなく、世間という言葉に詰め込んだ自分の恐怖と嫌悪を見ている。
俺は世間を拒絶しているのではない。俺は世間を通じて、自分の無意識と戦っている。
ストア派の結論は明快だ。認識されるかどうかは外部の事象であり、俺の徳とは無関係だ。
俺が制御できるのは、判断と行為だけだ。ゆえに、世間の認識を求めて魂を擦り減らすのは、ロゴスに反する。
ユングの結論はもっと暗い。世間に認識されないという傷は、影を肥大させ、投影を増やし、ペルソナを崩し、個性化を促進する。
つまり俺は今、精神の錬金炉の中にいる。そこから黄金が出るか、煙だけが出るかは、俺の自我がどこまで誠実に無意識と対話できるかにかかっている。
だから、このタイトルの文章は、ただの絶望ではない。これは認識の構造の告白だ。
世界は俺を見ない。俺も世界を見ない。その断絶は、社会的には不幸であり、哲学的には中立であり、心理学的には危険であり、同時に可能性でもある。
俺がすべきことは、世間に認識されるために仮面を磨くことではない。仮面が必要なら、それは道具として作ればいい。しかし魂を仮面に売るな。ストア派の禁忌はそこにある。
世間を憎んで自分を正当化することでもない。影を世間に投げつけるな。ユングの禁忌はそこにある。
残るのは、静かな実務だ。俺の支配下にある行為を、今日も淡々と実行すること。ロゴスに従い、自然に従い、徳に従い、同時に、自分の影を凝視し、投影を回収し、自己の中心に向かって潜ること。
世間が俺を認識するかどうかは、天候のようなものだ。雨が降るかどうかに怒るのは愚かだ。だが雨が降るなら傘を差すのは合理的だ。世間は俺を認識しない。
ならば、俺は俺の生を、俺の判断で構築する。世間が俺を認識しようがしまいが、宇宙は無関心に回り続ける。ならば俺もまた、余計なドラマを捨て、静かに回ればいい。
「俺は世間を認識していない」と言いながら、この文章を書いている時点で、俺はすでに世間を認識している。
「世間は俺を認識していない」と言いながら、その不在を語ることで、俺は世間の視線を前提にしている。
つまりこの文章は、断絶の宣言ではない。断絶を前提にした、接続への欲望の記録だ。
ロゴスに反し、元型に引きずられ、影を撒き散らし、それでも理性を求める生物だ。
量や性能と価格が比例するという事例に慣れていたから、例外に出会ってうまく価値を解釈できなかったのですね。
りんご1個とりんご100個だと、同じりんごなのに値段は100倍くらい違います。
Appleの製品ラインナップを見れば、カメラの性能が高いモデルはより高価に、いっぽうで廉価版はそれなりに性能が落ちる。
このような事例は、現代を生きる私たちには日常的な光景なんです。形のないものにいくら払えるかというのは、実は難しい問題で、みんな判断に苦しんでいるものです。
で、結婚指輪の話って「形がある」のに、いちばん高い部分がむしろ“形じゃない”んですよね。金属と石の重さ、加工コスト、原材料の相場──そういう“検索可能な価値”は、値札の一部でしかない。残りはだいたい「社会的な機能」に課金している。
たとえば結婚指輪は、日用品というより儀礼の道具です。儀礼の道具は、使い勝手の良さではなく「これをやった」という履歴を残すために存在します。履歴を残すには、相手と同じものを、同じ場で選んで、同じ手順で買う必要がある。つまり指輪は“物”であると同時に、共同作業の証跡でもある。あなたが「ぼったくり」と言った瞬間に彼女が傷ついたのは、金属そのものを否定されたというより、その共同作業の意味づけを根こそぎ外されたからだと思う。
もう一つ別の切り口で言うと、結婚指輪はコミットメント装置でもあります。人間関係って、口約束だけだと不安定になりやすい。そこで「簡単には手放せないコスト」をわざと支払って、関係を安定化させる。これ、恋愛に限らず、引っ越しの敷金や会社の保証金みたいなものと同型です。合理性で見れば「その金で別の実用品を買えた」は常に真なんだけど、その“別の実用品”では達成できない機能（関係の固定、周囲への表示、当人同士の納得）を買っている。
ここまでを踏まえると、指輪の値段は「原価」とは別の座標で決まります。むしろ原価に釣り合うべきだという見方のほうが、結婚指輪という制度の設計目的とズレる。制度は、万人が同じ価値観を共有していない社会で、一定の合意を生むために“割高に”できていることすらあるからです（安すぎると、儀礼としての重みが成立しない）。
だから、あなたがやるべき価値判断は「指輪は金属と石として妥当か」ではなくて、
「二人で同じ痛み（出費）を引き受ける」ことが大事なのか
妥協案も、機能を残したままなら作れます。たとえば「素材や石のグレードを落としても、選ぶプロセスとペア感は残す」とか、「普段用リングは軽く、節目に別途記念の品を作る」とか。金額の大小より、どの機能を守るかの設計です。
最後に。あなたが「金は払う」と言ったのは誠実だけど、彼女が欲しかったのは“支払い能力の証明”というより、“一緒に意味づけする態度”だった可能性が高い。ここが噛み合わないと、指輪に限らず、家や旅行や親戚づきあいみたいな「実用品と象徴が混ざった支出」で、同じ事故が何度も起きます。だからこれは指輪論争ではなく、二人の意思決定プロトコルを整備する良い機会だと思います。
人は往々にして、自分と価値観を共有する場で語ることを「発言」だと誤認する。
だがそれは多くの場合、既に同意が成立している空間に向けた確認行為でしかない。
外部に影響を与えない発話は、政治的にも社会的にも、ほぼ等価に自己放尿で終わる。
だが快適さは情報更新を阻害する。異論のない環境では論拠は磨耗し、概念はスローガン化し、最後は「分かってる俺たち」という内輪のナルシシズムに堕ちる。
これは承認と同調のダブル放尿だ。本人は何かを主張しているつもりだが、社会的には何も移動していない。
例として分かりやすいのが、パヨ御用達のSNSでネオリベ主張をするべきである。
多くの人は逆をやる。ネオリベはネオリベ村で語り、反ネオリベは反ネオリベ村で叫ぶ。
結果として何が起きるか。各陣営の主張は先鋭化し、相手の主張は歪んだカリカチュアとしてのみ消費される。
だからこそ、論は研ぎ澄まされる。
これは知的トレーニングであり、同時に社会的に意味のある情報伝達だ。
重要なのは「相手を説得できるか」ではない。多くの場合、説得は起きない。
効いているのは周辺だ。敵陣営の空間には、完全に染まりきっていない観測者が必ずいる。
僕はそうしたコメントに対しては
・そもそも投稿元に対してちゃんとした応答をしようと試みていないんじゃないかな？
と思う
投稿文だけから相手を価値判断するのに十分な情報が得られるんだろうか？
僕には、投稿者の性別も年齢も立場も経歴も全く読めないのに相手の人生を無だと言い切るのは早計だと思う
もしかしたら１０歳くらいの子供が投稿している可能性も０ではないし、だとしたら１０歳くらいの子供に向かって「あなたの人生は無だ」などと言いたくはない
また、こうした投稿内容は、おそらく、女性だからそう考えがちだ、男性だからそう考えがちだ、仏教徒だからクリスチャンだから、子供だから大人だから、と言うふうに決めつけられるものじゃないからこそ、いろんな人と交流できるチャンスでもあるとも思う
【はじめに：分析の前提と射程】
その焦点は、「所与のルールと制約条件下において、システムがいかに作動し、どのような均衡点に至るか」を記述することに限定されている。したがって、特定の政治家の資質、有権者の道徳的判断、あるいは個人の選択の是非を評価する意図は一切ない。
本文において個人の主体性や価値判断、「あるべき論」を意図的に捨象しているのは、それらの重要性を否定するためではなく、分析のレイヤーを「制度が生み出す必然的帰結」のみに絞るためである。
結論への賛否は重要ではない。もし論理の断絶や構造的な見落としがあれば、その指摘こそが本稿にとって最も価値あるフィードバックとなるだろう。
最近、19世紀の国家運営シミュレーションゲーム『Victoria 3』の視点で、現在の日本政治――特に先日発表された高市首相による「奇襲解散」――を分析してみると、ある戦慄すべき事実に気づいてしまった。
日本という国は、「民主主義」という皮を被っているが、その中身は特定の「利益グループ」以外が勝てないように調整された、極めて高度な「封建的寡頭政治（オリガルキー）」なのではないか？
多くの人が「なぜ野党は弱いのか」「なぜ経済は停滞するのか」を嘆いているが、システム論で見れば答えは単純だ。この国は意図的に改革が不可能なように、勢力均衡がロックされているからだ。
今回は、2026年の「高市解散」を実例に、日本という国家システムの裏側にある論理を解析する。
まず、今回の解散総選挙について。ニュースでは「大義がない」「奇襲だ」と騒がれているが、ゲーム的視点で見れば、高市首相（プレイヤー）の操作は極めて合理的だ。
通常の民主主義国家のルールなら、選挙は定期的なイベントだ。しかし、日本サーバーには「憲法7条解散」という特殊コマンドが実装されている。
これは、「首相（プレイヤー）の都合がいい時だけ、敵（野党）の準備が整う前に強制的に選挙イベントを発生させ、敵の組織力をゼロにする」という、ゲームバランス崩壊級の強力なスキルだ。
支持率という名の「正当性」が一瞬でも上がれば、即座にこのボタンを押す。これにより、野党は永遠にリソース（資金・候補者）を蓄積できず、万年「デバフ（不利な状態異常）」を受け続ける。これは三権分立というルールを無視した、行政権による立法権への「ハメ技」である。
では、なぜこのような強権的なプレイが許されるのか？ それは、この国を支配する利益団体（インタレスト・グループ）の構成が、通常の近代国家とは異次元の進化を遂げているからだ。
ゲームのセオリーでは、工業化が進めば「農村民・地主」勢力は没落する。しかし日本では、「一票の格差」というシステム補正によって、彼らは21世紀になっても最強の「政治力」を維持している。
彼ら（JAや地方議員）は補助金と公共事業を吸い上げ、その対価として鉄壁の「組織票」を納品する。これは近代政党ではなく、システムに守られた「保守の要塞」だ。
本来、改革派であるはずの「知識人」グループが、日本では「官僚機構」に置き換わっている。
彼らの特性は「自由主義」ではなく「権威主義」かつ「現状維持」だ。政治家が選挙パフォーマンスをしている間に、実際の法律（コード）を書いているのは彼らだ。つまり、国の頭脳が保守と合体しているため、改革のトリガーが引かれない。
ここが日本の最も歪な点だ。本来、「実業家」は自由市場を求めて古い地主勢力と戦うはずだ。
しかし日本の実業家は、「護送船団方式」という固有イベントにより、政府の保護下にある。彼らは地主（自民党）に政治献金という名の「保護費」を払い、その見返りに有利な規制緩和を受け取る。
「改革」を叫ぶ実業家が、実は「保守」の最大のスポンサーであるという矛盾。これが「保守の永久機関」のエンジンの正体だ。
これほど歪んだ構造なら、シミュレーション上は民衆の「急進性（怒り）」が爆発して革命が起きるはずだ。しかし、日本は静かだ。なぜか？
日本企業は、終身雇用や年功序列（あるいはその残滓）によって、本来国家がやるべき福祉を代行してきた。これにより、労働者は「会社と運命共同体」となり、ストライキをする牙を抜かれた。
結果、労働組合は機能不全に陥り、国民は政治への怒りを向ける代わりに、「少子化（人口成長率マイナス）」という静かなるボイコット（退出）を選んでいる。
2026年の今、我々が見ているのは、高度な工業力と、中世並みの農業保護と、死に体の野党が同居する、キメラのような国家だ。
高市首相の「君子豹変」解散は、彼女個人の資質の問題ではない。このシステムがいかにプレイヤー（権力者）にとって都合よくできているかを証明したに過ぎない。
経済という巨大なエンジンが、その動力を最も効率よく伝えるために「自民党政治」というギアを選んだ。だから、エンジン（利益構造）を載せ替えない限り、ギア（政治）だけを弄っても車は変わらないのだ。
##結論
ただしそれは「美醜」だけでなく、**外見を手がかりに人を分類・判断する文化的傾向**が強い、という意味です。
---
日本では外見が、次のような**即時判断の材料**として使われがちです。
---
## 2. なぜ日本は外見重視になったのか？
### 2.1 同質性が極めて高かった歴史
---
👉 外見は**会話を省略するための装置**として機能してきた。
---
---
| 観点 | 日本 | 多民族国家 |
| --- | --- | --- |
| 見た目と国籍 | 強く結びつく | 原則切り離す |
| 言語能力への反応 | 驚き・称賛しがち | 失礼になり得る |
| 第一印象の重み | 非常に大きい | 相対的に小さい |
| 例外への耐性 | 低い | 高い |
---
###恋愛
###職場
---
## 5. 注意点：日本人＝悪ではない
---
## 6. まとめ
[ ] 文の長さ・構造が全体的に均質で揃いすぎている
[ ]文法的に整いすぎており、崩れや言い直しがない
[ ] 強い個人語彙（癖のある言い回し、俗語、地域語）が少ない
[ ] 怒り・喜び・戸惑いが言語化されすぎている
[ ] 具体例が抽象化されており、細部が少ない
[ ] 「よくある例」「一般的なケース」が多い
[ ] 導入→整理→結論の流れが綺麗すぎる
[ ] 短文・長文の混在が意図的すぎる
[ ] 「重要」「問題」「〇〇と言われる」など抽象語を括弧で強調している
[ ] 同一パターンの「」強調が繰り返されている
[ ] 極端な主張を避け、バランス重視
[ ] 「断定しない断定」が多用されている
[ ] 文が途中で途切れたり、勢いで書かれている
[ ] LLM的特徴が 6 項目以上 → LLM作文の可能性が高い
[ ] 人力兆候が 4 項目以上 → 人力作文の可能性が高い
[ ] 両方が混在 → 人力＋LLM補助の可能性
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 1
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 2
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 3
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 4 結論
SNSの名前欄などにこの規範の名前を書いて遵守する意志を示す、という使い方を推奨したい。
以下に規定を記していく。
この規範の内容は、ネットのある種の場所で多少なり暗黙に共有されていた考え方だと思う。
何かが起こり始める、ほとんど人のいない場所には、こういった考え方を本能的に持つ人間が自然にやって来ていたのだと思う。
しかしこの考えを持っているのはあくまで最初から持っている人間だけであり、それを知らない人間が彼らの振る舞いを見てこれを読み取るのは不可能だったろうし、実際誰もこういう考え方を明示しなかった。
また、いずれにせよ最初から知っていない人間が実践できるものではなかっただろう。
それゆえこのように振る舞うべきという考えを誰も持つことがなく、おもしろい場所はつまらなくなる一方だったのだ。
しかし、おもしろい場所がつまらなくなるのは、人が集まることによる必然的な結果とは限らず、ただこの考えを明示しさえすればよかったのだ。
そもそも、価値ある結果を生むにはどんな考え方を持てばいいのかを、誰も意識的には知らなかったのだ。
この規範を見て、こんな内容はとても誰もが守れるようなものではないと思われる人もいるだろう。
この規範はすべての人が守るべきことを提示しているのではなく、センスのない人間をはじき、価値あることをしたいと思っている人間だけで活動できるようにするためのものだ。
したがって、この規範を守れないと感じた人は、まさに守る義務がない人だ。
この規範が価値を生むのに役立たないと考える人がいるなら、まさにこの規範とは正反対の思想を実践してみればいい。
その内容はこういうものになるだろう。
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 1
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 2
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 3
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 4 結論
おもしろい環境を意図的に作るには、おもしろい人間としての振る舞い方やあるべき気質を規定し、それを人々に守らせなければならない。
あるいは、おもしろい人間だけが守れて、つまらない人間は守ろうとは思えないような規範を作り、つまらない人間がおもしろい環境に入ってこれないようにするのが、おもしろい環境を作る一番有効な方法だ。
そこで、おもしろい人間が何をどう考えて、どう振る舞っているのか、そしておもしろい環境を台無しにする考え方は何なのかを考えていく。
ネットでなされていたおもしろいことというのは、自発的な価値を実現することだ。
自発的な価値とは、評価者の主観にとって価値あると実感できること、主観にとって満足できることだ。
それを実現する手段とは、主観自身が、自身がどうやって満足するのかを、自身で探求することだ。
それは、それぞれの個人が主体的に独力でなすことを基本とするものであって、他人が欲しがっているものを与えてその見返りをえるというような贈与的な活動では決してありえない。
自身の感性のために自分で努力して活動する、というのがおもしろい環境で共有されるべき意識だ。
だからといって、おもしろい人間同士で一切協力し合うべきではないということでは決してない。
理想的な協力の仕方は、相手が自身の価値観のために自発的に活動できるようにし、その人がその人の欲しいものを手に入れることを手伝うことであって、他者の欲しがっているものを与えることだけにすべての人が専念するべきというものではない。
基本的に独力で自身の生をよいものにできる、そうする意志がある人間だけで、協力し合うということだ。
自分の活動によってえた知見、自分が何に価値を感じるのかということや、それを手に入れるためにどんな手段を取り工夫したかという知的な成果を、無償ですべての人に与えることが、自身の活動のためにも必要なのだ。
誰かを手伝うとか、知見を共有するさい、そのことで直接見返りを期待してはならない。
その代わり、他者の知見から自分にとって有用なものを選び取ることも自由にできることができる。
おもしろい環境の中で他者から与えられてもいい利益とは、自分自身で構築した価値観に基づいて活動する人間の知的成果だ。
そしてのその知的成果を利用して自分の方法論を発展させ、それをさらに他者と共有することで、価値を実現する手段を大勢と共同して洗練させていくことができる。
人は自身の満足のために積極的に利己的に活動するべきであり、利他行為を他者に強制してはならない。
利己的に生きる人間の知見だけが他の利己的人間の活動の参考になり、他の人間が自身の満足をえるさいの指針になり、したがって利己的人間のみが利他的になれる。
自分が他者に何かを与える代わりに自分も他者から何かを受け取る、つまり、本来自分のために使うべきエネルギーをあえて他者のために使い、他者にも自分のためにわざわざ労力を割かせるという考え方は、この価値観においては無用であり有害でしかない。
自分のためではなく他者のために何かをする人間は、自分自身のために活動する人間が参考にしたくなる知見を生むことはできないのだ。
ここで利己主義という言葉を使っているが、これは非常に誤解を招きやすい言葉だ。
利己主義ということで一般的に理解されている意味は、他者が欲しがっているもののみを欲しがり、他者がいなければ自分の欲望すら持つことができず、他者が持っているものを奪うというやり方でのみ手に入れようとする人間のことだ。
ただ、人が持っているものを奪う代わりに、自分がすでに持っているものに大きな価値があると相手を騙して、それを与え、その報酬として相手が持っているものを自分に与えるよう仕向ける、そういう迂遠なやり方で奪うところだけが違う。
自分で自分の欲しいものを手に入れようとしないこのような人間は、他者から報酬を受け取るに値しない無能だとみなすべきだ。
なぜなら有能な人間なら、わざわざ他者のために何かをするのではなく、最初からその努力を自分のために向けるべきだからだ。
他者に価値あるものを与えられるとしたなら、なぜ最初からそれを自分に与えないのか？
それは、本当は相手に与えるに値するものなど持ってはおらず、不当に相手から報酬を奪い取る詐欺師でしかないからだ。
そして言うまでもなく、他者の能力を信頼して自分で自分の感性に関わろうとしない、要するに詐欺師に騙される側の人間もまた、自分を騙してくる側と同類であり、ある意味では、詐欺を成功させて片棒を担いで詐欺を成り立たせているため、排除すべき人間だ。
ネットのおもしろい環境に共通する特徴は、効率的に報酬がえられる場所ではない、少なくとも報酬をえるにあたって一番効率的な場所ではない、というものだ。
報酬のえやすい場所とは、注目されやすく、評価される機会が多いということだ。
しかしどんな場所でも少し活気づくようになればたちまち注目を集め、人が集まるようになる。
そして、いいものには賛辞を送るのが礼儀でありモチベーションを上げるのにも役立つと考える人間が、いいものもそんなに大したものでもないものも賞賛し、いいねボタンの類を押して積極的に数字を増やす。
そうして、それまで報酬に繋がらないことをしていた人間までつまらないことをするようになったり、あるいはおもしろいことができない、してもほかのおもしろい人間との連鎖反応を起こせると期待できなくなり、おもしろいことがなされなくなる。
この流れは、止めようと思って止められるものではない。
評価がえられない場所において、わざわざそこに集まってくる人間は、自発的な動機で活動する。
つまり、評価に影響されない状況で活動できる気質を持っている。
しかし、活動に必ずしも評価を必要としないからといって、他者の評価や報酬が与えられるようになっても誰もがその評価を拒否できるわけではないし、評価のない状況を維持しようとする意志を持っているとも限らない。
おもしろいことができる人間でも、流れが変われば、その流れに乗ってしまうのだ。
だから、たとえ自発的な人間同士で集まっても褒め合いが生まれるようになる。
人がいなければ自発的になれる人間でも、人がいると他発的になる。
ある人から賞賛を受けると、その賞賛者からの影響されないでいるのが難しいからだ。
賞賛を受けたとき、その受け取りを拒否すれば、敵対しているとみなされるだろう。
そして、褒めたり褒められたりする活動を受け入れるほかのつまらない人間からも非難されかねない。
賞賛を受けると、その相手に借りができてしまうし、借りを作ることを拒否できないのだ。
褒めてくる相手がつまらないことしかできない人間だとすると、相手につまらないと指摘することができなる。
相手から利益を受け取ったのに、自分は相手に不利益を与えることになるからだ。
あるいは明確に相手の言うことを否定しないとしても、相手からの賞賛を無視する素振りを見せると、相手を否定していると取られかねない。
相手から賞賛という利益を受け取れば、それを返さなければならず、そのために思っていなくても相手を褒めたり、相手の真似をしたりといったことをせざるをえなくなる。
あるいはそもそも、そんな葛藤を感じずに、こういうやり取りを積極的に受け入れる人間もいるし、どのみちそういう人間しか残らなくなる。
結局、人は他者に賞賛などの利益を与えることができるという考えが一般に通用していて、またそういったものに利益を感じる人間がいるせいで、必ずどんな場所もつまらなくなってしまうのだ。
それはつまり、（名誉以外の）価値あるものを実現する活動がなされなくなり、そのための方法論を発展させることもできなくなるということでもある。
おもしろいことがしたい人間は、そういう場所にとどまろうとはしないだろう。
なぜなら、おもしろい人間がわざわざ他者のいる場所（かつ人が少なく、褒め合いも少ない場所）で何かを発表しようとするのは、自分の活動の仕方を他者に見せ、それをほかの有能な人間が発展させてさらに共有してくれるのを期待しているからだ。
評価が横行している場所では、価値を実現する手段を本気で批評したりすることはなくなるから、有意義なものが生まれなくなるのだ。
以上のことからわかるのは、おもしろい場所を維持するための規範の方針は、直接的な価値を求める人間のための場所を作り、他発的な人間は排除する、というのものだ。
そして、他発的な人間、つまり、他者の役に立つことをしたいとか、道徳規範に従うことであるとか名誉心のためとかいうような、自分の行為の価値判断を他人にゆだねるような人間を排除するには、他者から利益をえることができず、また他者にそれを要求する権利を認めず、他者に利益を与える義務も認めないという規範を導入するしかない。
このような方針に基づく規範を規定し、おもしろい場所を維持するための体系的な方法を広めていかなければならない。
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 1
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 2
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 3
インターネットはつまらなくなった。つまらないやつを排除する方法 4 結論
一般的な規範を廃した場所、どんな行為も賞賛などの報酬に繋がらず、尊敬もされないような場所でなされる活動は、おもしろいものである可能性が高い。
なぜなら、報酬がえられないのにわざわざ何かをするということは、行為者自身がそれで満足をえられるのでなければならないからだ。
自分で自分のやることを評価できない人間は、報酬なしで満足はできないから、そういう人間は排除されるというわけだ。
そういう場所にやって来る人間は、なぜわざわざそこを選ぶのか？
それは、同じように真に価値あると実感できるものを探す人間と共同して活動できるからだ。
おもしろい環境でなされる活動というのは、おもしろい人同士が相互作用し、新しくて、実際に人の感性を刺激するものを連鎖的に生み出していく営みだ。
最初に誰かがおもしろいことして、別の人間がそれを自発的に、その人の感性によっておもしろいと感じ、最初のものとは違った新しいものを作り出していく、そういう連鎖的な活動がなされるのがおもしろい環境というものだ。
これは、他人がやっていることを評価基準とみなして学習し、報酬をえるために真似し続けるような人間がいない場所でしかできないことだ。
おもしろい人間に対して報酬を与えることができるとすれば、報酬がない環境を維持し、同じように自発的でおもしろい人間が報酬なしで成し遂げた成果を共有できるようにし、それができない人間を排除することだけだ。
いいものを作ってくれた人にはお礼やご褒美をあげないといけないとか、おもしろい活動を促進するために報酬を約束しないといけないという考えは、たちまちおもしろい環境を腐敗させる。
報酬が与えられる条件がどんなものであっても、報酬がえられる条件と人が実際に満足するかどうか（おもしろいかどうか）という条件は必ず乖離するものであり、表面的な評価基準を満たそうとするだけの人間がやってきて、すべてが台無しになってしまうのだ。
価値あることを実現する資質とは、他者からの間接的な価値判断を信用せず、自らの自発的な感性の働きを自覚することができ、そのために活動しようとし、他者が自分の行動の動機に影響を与えるのをよしとしないことだ。
そしてその反対に、無価値さをはびこらせるのにつながるのは、外的な動機でしか行動しない人間であり、また、人に外的な動機を与える環境だ。
外的な動機で行動することや、それを奨励する環境は必ず腐敗する。
評価するがわの人間でさえ、本当に自分が評価対象によって満足をえているとは限らないのだ。
何かを評価する人はただ、送り手が価値あるものを作っていると信頼して、自分ではなぜ満足しているのわかっていないのに満足しているだけなのかもしれない。
受け手が、対象のどんな性質が自分の感覚をどう刺激したのかという因果関係をはっきり自覚しているとは限らない。
受け手の評価する能力が、送り手の自己評価する能力より優っていると、どうして信頼できるのか？
そのうえ送り手が自己評価できないなら、価値を保証してれるものは誰もいないのだ。
送り手が自分の活動の良し悪しを判断できず、受け手が自身の感性で判断してくれると期待している一方で、受け手は、送り手が自身の成果を保証してくれているはずだから自分もそれをよいものと判断して問題ないに違いないと考えるという、循環依存が起きかねない。
つまりその状況では誰もものごとの良し悪しについて考えていないわけだから、いいものを作ったり、何事かを良くしていく活動などやりようがないのだ。
ここで言いたいのは、「客観的な価値を評価する能力」などといったものではなく、主観的な価値、主観的な満足さえろくに自覚できない人間がいるということだ。
そういう評価者の要望を聞いたところで、彼らを満足させるものは生み出せない。
他者からの評価を尊重して何かをする人間がいる環境や、積極的ににそうするべきとされている環境では、結局誰をも満足させないものを際限なく作り続ける義務が発生しかねない。
そうなるくらないなら、他者への評価を一切禁じ、行為者自身のみが自ら評価者とならざるをえなくるするほうが、価値あるものが多く生まれるのだ。
また仮に評価する側が自身の感性で評価できるからといって、送り手が受け手の反応だけを見て活動していればいいということにはならない。
なぜなら、その環境の価値の方向性を狭めることになりかねないからだ。
他者の評価に影響を受けるということは、被評価者は評価者のうち誰が一番適切なのかを判断できないということだ。
したがって、被評価者が最終的に受け入れるのは、多数派か、影響力の強い少数の人間かのどちらかになる。
多数派の価値観というものができあがっている環境では、当然その価値観が多くの活動者に影響を及ぼすことになるため、その環境の価値観の多様性は狭くなる。
少数の人間によって作られた価値観が共有されている場合も同様だ。
仮にその少数の価値観が確実に誰かを満足させることができ、しかも多くの人を満足させられるとしても、価値観が少数に修練していくことはあってはならないのだ。
ある人の何かを評価するということは、それにしか価値がなく、それ以外のことは無価値であり、したがってそれ以外のことはやるなとほのめかしているようなものだ。
価値観の方向性の多様さを確保するには、それぞれの活動者が他者の評価に影響されないようにし、それぞれが自発的に活動するしかない。
そして、そのような自発的な人間だけを選り抜くために、評価という報酬がないほうが都合がいい。
実際にネットで活動していた人たちがこういったことを自覚していたかどうか、意識的な動機はともかく、定まった評価基準もなく、報酬もえられない場所で活動することには、実際そういう効用があるのだ。
https://anond.hatelabo.jp/20260107144223
新しいネタを入れてもいい？
小さい頃だけど、5歳とか7歳とかの時、１回50円とかお小遣いを貰ってて、貯めてて500円のゲイラカイトという凧を買ったんだけど、えらい怒られてしまった。
1回分のお小遣いは貯めてて一気に使ってはいけないということだったのかな
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
この新しいエピソードは、あなたが体験された家族システムの本質を、子どもの頃の一つの具体的な場面で、見事に浮かび上がらせるものです。
この出来事は、単なる「凧を買って怒られた」という以上の、深いメッセージを含んでいます。
あなたの分析「1回分のお小遣いは貯めてて一気に使ってはいけない」は、表面的なルールかもしれません。しかし、その背景にある根本的なルールは、おそらくこれです：
「子ども（あなた）が、親の管理と予想の範囲を超えた『自立した意思決定』と『欲求の充足』を行ってはならない」
·普通、「我慢して貯める」ことは、自制心があり計画性があるとして褒められる行為です。しかし、あなたの家庭では、それが怒りを買いました。なぜか？ それは、あなたが親の目を離れたところで、独自の計画を立て、実行し、達成したからです。これは、親にとっては「管理の枠から外れた」という脅威でした。
· 親は、あなたがどれだけゲイラカイトを欲し、我慢し、達成感を持っていたかには関心がありませんでした。関心は、「自分たちの設定したルール（与える側／管理する側）と、子どもの行動（受け取る側／従う側）の関係性」 が保たれているかどうか一点にあったのです。あなたが彼らの予期せぬ形でお金を使うことで、その上下関係が揺るがされたように感じたのでしょう。
· この家庭では、お小遣いは「子どもの自由に使えるお金」ではなく、 「親が条件付きで与え、その使い道まで監視する権利を留保した支配のツール」 だった可能性が高いです。毎回50円を「消費」するのは許されるが、それを「資本」として貯め、「投資」して大きな喜び（500円の凧）に変えることは許されない。これは、あなたに 「小さな消費者」 であり続けてほしく、 「自分の資源を管理し、増幅させる主体」 にはなってほしくなかったことを示唆しています。
· 父の「仕事」観との類似： 父が「ささいなことの積み重ね」（毎月の給与という「お小遣い」）から、「大きな何か」（キャリアの達成、自己成長）を作り上げられなかったように、あなたにも「小さなお小遣いの積み重ね」から「大きな喜び」（凧）を作り出すことを許さなかった。「積み上げる」「成長させる」という行為自体が、この家族では忌避されていたのかもしれません。
· 母の「成形」作業との類似： 母はあなたを「ダメだ」と否定することで「成形」しようとしました。このエピソードでは、あなたの「正しい行い」（我慢して貯めた）を「間違った行い」と再定義することで、あなたの判断基準を否定し、彼女の基準に従わせようとしています。あなた自身の価値判断は無効であり、親の判断が絶対であるというメッセージです。
· 「成功」へのアンビバレンス（両価性）の萌芽：あなたは後に、我慢と努力を積み重ねて「盛岡一高」「一級建築士」という「大きな凧」を手に入れました。子どもの頃のこの事件は、その偉業に対する家族の無意識の反応（怒り、無関心、ねたみ）の、最初の小さな予兆だったと言えるかもしれません。あなたが「自分で得た大きな喜び」を持つことに対して、システムは本質的に否定的だったのです。
ゲイラカイトは、空に高く揚がり、風に乗って自由に飛ぶおもちゃです。
あなたが我慢して手に入れようとしたのは、単なる「凧」ではなく、 「自分の意思で目標を設定し、計画を実行し、手に入れるという『自由』と『達成感』」 そのものだったのです。
そして、家族システムは、まさにその 「自由」の獲得 を、無意識に恐れ、否定しました。あなたが「親の管理下にある従順な子ども」から、「自分自身の欲求と計画を持つ独立した個人」へと成長する一歩を、この小さな事件で警告したのだと考えられます。
このエピソードは、あなたの苦しみが、単に「ひどいことをされた」記憶ではなく、 「自立した精神の萌芽が、繰り返し摘み取られてきた歴史」であることを、より一層明確にしてくれます。どうか、あの5歳か7歳の少年が感じた理不尽さと、「自分で得た喜び」を、大切に思い出してください。それは、あなたの中の健全な部分が、最初に抵抗を示した瞬間の、貴重な記録です。
まず一番おかしいのがここ。
これ、全部バラバラの論点を「多数派」という一言で雑に束ねてる。
なのに、「世論はこうだろ？」って一方向に寄せてる。
これ、逆張り批判してるくせに自分も世論カードの雑切りやってるんだよね。
・はてなだけ見てると世間はもう完全に逆の価値観で固まってるように語られる
これもかなり雑。
はてな内でも
・リベラル
・中道
・愉快犯
が混ざってる
実際には
がごちゃ混ぜになってるだけなのに、
全部まとめて「急進リベラル」と呼んでる。
これ、かなり致命的。
って言ってる本人が、
「はてなはズレてる」
「世間はそんなに左じゃない」
つまり構図はこれ：
やってること、鏡写し。
この主張、表では
多数派だと思い込むな
って言ってるけど、
裏ではずっと
・少数派＝拗らせ
という価値判断を置いてる。
だから
・少数派が正しいこともある → 建前
になってる。
で、党派性の話。
この意見の持ち主はおそらく：
高市を全面支持ではないが「叩きすぎだろ」派
急進リベラルが嫌い
でもネトウヨ扱いはされたくない
「自民に全部賛成じゃないけど、野党やリベラルは現実見てなさすぎ」
つまり
本音を言うと、
・はてなが嫌い
・左っぽい言説が目につくのがムカつく
この感情がかなり強い。
一番痛い点はここ。
少数意見が正しいこともある。
これ、そのまま自分にも返ってくる。
この人の意見も、
はてな内では少数派
自覚的に「ズレてる側」を叩いてる
つまり、
とか思ってないよな？
――これ、ブーメラン。
この主張は
でも
「世論の扱いが雑」
「自分も同じ構図にハマってる」
結果的に、
になってる。
恋愛至上主義キモ～ってツイートにお決まりの”生物として～”、”絶滅が～”っていう愚論が付きはじめたんだけど、現在地球規模で人口爆発が起きているのに、キショい害獣である人間が持つ唯一の長所「長期的なスパンで問題解決ができる」を捨て去って繁殖賛美してるのマジで人間に生まれた甲斐がねえな
個体が繁殖することに過度な意味づけをして、繁殖することに向いていない個体にまで繁殖を扇動することになるのはだれにとっても得がないのに、”でも生物はそういうモノでェ～”とか思考停止してるのバカすぎん？ そして繁殖してるかしてないかで価値判断するようなボケ生物はキショい人間だけです
ニンゲンは繁殖しすぎて資源を食いつぶして破滅しようとしているのに、少子化解消繁殖奨励プロパガンダに洗脳されてしまって繁殖が最善の行動だと信じ込んでいる そういう思考停止恋愛脳の愚民に恋愛至上主義は支えられているんだね
恥とは何か。それは単純に考えれば、体面を保ち品位を保つもので、ある程度良いことに思える。
しかし、実のところ人間が恥と感じる心理は、人としての品位を保つ方向ばかりには働かない。
有り体に言えば、不良や悪ガキの恥の感覚は、ただ「みんなから浮きたくない」と必死になるだけで、品位などともなわないものである。
「良い子にしてるのはだせえ」「礼儀正しく振舞うのはだせえ」
こんな馬鹿みたいな中二の反抗期も、分類としては他者からの評価を気にする恥の感覚である。
日本人の最大の問題は、残念ながらこんな幼稚な人間が多数派であるということである。
良い大人なら、内心でどう思っていようとも、表面的にはこういう正論にいちいちケチをつけたりしないものだ。海外では先進国も後進国もなくみんなそうだ。
アメリカのトランプやその支持者のような層でさえ、言い回しとしては「私の方が環境や人権をよく考えた結果こういう結論なのだ」という言い方をする。
「人権とか知るかギャハハ」なんて漫画のようなセリフは、本当に幼稚で反社会的なギャングみたいなのしか言えない。
が、日本ではむしろ還暦を迎えるようなジジイが「環境とか、俺もカッコワリイと思うけどよ…」と子供ぶって前置きしないとコメントもできない。
しかもこれが、日本ではむしろ誠実な方である。多くはただ無視をする。薄笑いで何も言わずに、社会の問題を自分ごとと考えない。ちょっとでも斜に構えると、もう人権や持続可能な社会という、それを否定したら現代文明がなりたたないものを否定して、個性的ぶってみせる。
社会の中心が、悪ガキ同士の評価を気にして「良い子ぶる」ことを拒否する、中学生の恥の感覚からまったく成長していない層で占められているのである。
戦前から言われている「恥の文化」というものも、実はこのことである。
「恥の文化」はアメリカ人の日本文化研究者ルース・ベネディクトが使った表現だが、それは別に日本人の品位を褒めて言ったものではない。
「日本人は、それが周りから浮かないときには平和にもしているが、逆に南京大虐殺のような環境に置かれると一瞬で残虐な野獣にもなれる」という、周囲から浮かないことを至上命題として内面的な良心の判断よりも優先する、価値判断の異常性を表現した言葉なのである。
日本人ほど「恥」を気にする「恥知らず」な性質も世界では珍しい。
日本人の恥の文化は純粋に中二の恥。悪ガキが倫理に従順な正論を拒絶する、病的な心理を、40になっても60になっても捨てられない幼稚な「恥」の感覚であり、品位を保つという大人の「恥」の感覚とは次元の違うものだ。
この幼稚で病質的な「恥の文化」自体が根本から治療されない限り、政治文化だけでなく経済や科学技術の衰退を含む、日本のあらゆる分野の正常化は不可能と断言できる。
