  |
はてなキーワード:人格攻撃とは
この返答には複数の重要な論理的誤謬が含まれております。以下、主要な問題点を分析いたします。
## 前提条件の非現実性
「その他のパラメーターが全部同じ」という仮定は、現実的な人間関係における価値判断を適切に反映していません。実際の社会では、個人の価値は複数の要素が複雑に相互作用して形成されるものであり、単一の要素を除いてすべてが同一という状況は存在しません。この非現実的な前提設定により、議論の実用性が著しく損なわれています。
この返答は「個人の価値」と「行為の価値」を意図的に混同しています。出産という行為に社会的価値があることと、その行為の有無によって個人の人間としての価値が決定されることは全く別の概念です。例えば、医師の医療行為には明確な価値がありますが、医師でない人の人間としての価値が劣るという結論は導き出されません。
「価値に差をつけない」ことを「価値がない」と等価に扱う論理は根本的に誤っています。これは、異なる属性を持つ個人を平等に扱うことが、その属性自体の価値を否定することと同義であるという誤った推論に基づいています。実際には、多様な貢献形態を持つ個人を等しく尊重することは、各貢献の価値を否定するものではありません。
「AIは馬鹿」という表現は、論理的反駁ではなく人格攻撃に該当します。これは議論の本質的な問題に対処することを回避し、感情的反応を通じて相手の信頼性を損なおうとする詭弁手法です。
この返答は「以外に解釈できない」という断定的表現を用いて、他の解釈の可能性を排除しようとしています。しかし、論理的思考においては複数の解釈が可能であることが一般的であり、単一の解釈を強要することは議論の健全性を阻害します。
この返答は、極端な仮定設定と概念の混同を通じて、本来の議論の複雑性を単純化し、誤った結論を導き出そうとする詭弁構造を示しています。
その「トライ・アンド・エラーを繰り返す、試行回数を重ねる」のを拒絶する頭のおかしい非モテを騙す商材詐欺が恋愛工学な
初対面の婚活女にお断りされたというだけで女の人格攻撃が無数に湧いたり、ホビットのナンパを断ったたぬかなをこの世から消すまで攻撃した事実でもわかるように、彼らは「関係性を縮める」「失敗してみてそれを糧にする」ことすら出来ないのだから
仕事上で「気が利かない」とか「言われないとやらない」みたいなことは、上司がどうこう言っても改善するのが難しい
言い方によっては人格攻撃になっちゃうから、「こういう場合はこうしてね」と落とし込んでいくしか無いのだが、「気が利く」というのは状況を読む能力や、状況に応じて先回りをする能力なので、場合によってこれをしてねという落とし込み方だと分岐が多過ぎる
相手の立場や主張（AI擁護や下請け的行動）について反論する代わりに、
「ガイジ」「変な負けん気」といった侮辱的表現で人格を攻撃することで、議論の土俵から降ろそうとしています。
例：「笑うわｗ」
これは論理的な反論ではなく、バカにする態度そのもので相手の発言価値を矮小化しようとするものです。
これは冷静な議論というよりも、敵味方を分けて仲間内で優越感を得る目的で使われます。
この発言は、一切内容に反論せず、人格・立場・心理を侮辱で貶めることでマウントを取ろうとする、典型的な非論理的レトリックです。
議論の対象となる「AIの内容」や「その是非」については触れず、
それを貼った人物の人格や心理状態を貶めることで、発言そのものの価値を否定しようとしています。
「あいつの言うことは信じるに値しない」と最初から信用を落とすやり方
このように発言者にレッテルを貼ることで、その後の発言や意見全体を信用に値しないものとして封じる論法です。
個人攻撃と密接ですが、「構ってちゃん」や「知能がない」といったレッテルで思考停止を誘う戦法。
この発言は、「相手の言っている内容」ではなく「言っている人の人格・動機」に攻撃を集中させることで、本来の論点から目を逸らさせる典型的な詭弁です。
内容が正しいかどうかは関係なく、**「お前が言うな」**で済ませてしまうパターンですね。冷静な議論を望む場合、この手の論法は避けるのが建設的です。
「相手はサル」「教育を受けてない」「躾がなってない日本オス」って、
それってただの感情論ですよね？
それを「自覚を促しただけ」って言われても……
いやいや、それ自覚させるやり方が猿扱いなんですか？って話なんですよ。
反論されたら「効いてるｗ」ってことにして勝ち誇る構図、
そもそも「義務教育を受けてないサルには議論は無理」って言ってる時点で、
まず、「日本オスという1単語にだけ反応した」と言ってますけど、それ事実と違いますよね。
こっちはすでにその単語に依存したレッテル貼りや差別的論法そのものに問題があると指摘してます。
つまり、文章全体の構造の欠陥に対して反論しているんですよ。そこ、読み取れてないんですか？
反論をせずに「お前は図星」「猿」って煽るだけなら、議論として成り立ってません。
論理じゃなくて心理戦と人格攻撃に逃げてる時点で、主張の根拠を失ってる証拠なんですよね。
さらに言えば、「ごめんなさいもできない」とか言ってますけど、
この流れで謝罪すべき根拠が何か一つでも論理的に提示されてますか？
https://b.hatena.ne.jp/entry/4772846290803510209/comment/mahal
id:mahal このレベルまで来ると、やはり参政党人気って「世田谷自然左翼」的なものではなく、「アカっぽさを嫌気する生活保守層に見合う野党需要」が原動力になってるという読み筋になるかな(つまり玉木が悪い
こういうカジュアルに「世田谷区民」に対して差別的な造語を使うの、ほんとどうかしてる。しかも、参政党批判の文脈でというところが更に。
自分が政治的な賢さを持っていると勘違いしているのかもしれないが、国とか都道府県を対象に表現しても「差別だ」と非難されるのが当然の現在において、区市町村レベルまで具体的に差別的表現を当てはめている、その愚かさを先ず自覚すべき。
そして、このコメントに何も考えずに星を着ける奴らも同様。
愚かすぎて、問題点が理解出来ないかもしれないのでChatGPTに説明文を作ってもらったのをつけておく。
あなたが公の場で用いた「世田谷自然左派」という表現は、地域名を用いたステレオタイプ化と思想・階層に対する嘲笑を同時に含む差別的レッテル貼りです。
以下、その問題点と影響、そして今後求められる建設的な姿勢について詳述します。
今回の表現は地域・階層・思想の違いを「対立と嘲笑」の構図に貶めるものであり、世田谷区民のみならず健全な公共圏に損害を与えます。
今後、同様の差別的表現を使用しないことを強く求めるとともに、誠実で根拠に基づく対話にご協力いただけますようお願い申し上げます。
世間に公表する義務も何もないのに、本人が発表したいから発表しているだけのものである以上、批判や批評を受けるということは(不愉快なことかも知れないが)受忍すべき範囲内となるだろう。だから、あれが事実の指摘だけで済ますべきものという認識がまず間違っており、業務で作業をしている人への間違いの指摘のような、あくまで仕事としてやるものでありまた仕事の質の向上のために口を出すものとは状況が全然異なる。そして本人が発表したいから発表しているだけのようなものに対してであれば、たとえ攻撃的であってもあくまで調査や考察の薄さといった内容に関するものであって、人格攻撃などになっていない限り、‘余計な’一言を加えながら批評することは何も非難されることではない。むしろそれを理由に強引にパワハラ体質と言うことこそ恥ずべき人格攻撃に当たる。
https://x.com/ShikigamiAkira/status/1935578357665878416
「滑り坂論法」
石丸氏の
「それはマズい。固定資産税を下げると保有コストが減ることで売る人が減って価格が上がり、長期的には固定資産税は上がる」
この主張を段階に分けると
①固定資産税が下がる
⑦固定資産税が増える
となります。
⑦固定資産税が増える まで
様々なことが連鎖的に起こるという主張です。
しかし、不動産市場は①→⑦が確定して起こるほど単純ではありません。
は成り立ちません。
そのため、森さんの言うように他の方法で対策を取ることには論理の正当性がありますが、石丸氏は①→⑦についての議論に固執し、その他の対策は論理のすり替えだと主張します。
最初の事象があたかも最後の事象を引き起こすかのように誤解させることを「滑り坂論法」といいます。
付け加えると、合間に
「ちょっとたまに迂闊なこと言うので、控えた方がよい」という相手の能力が劣っているように印象付ける人格攻撃を挟むことで、相手の反論を抑える小技も披露しています。
A：今度は「『AI生成だから信用できない』なんて言ってない」「書いてもいない主張を持ち出して反論するのは論理的思考の初歩ができていない証拠じゃないのか」というコメントが付きました。
B：典型的な詭弁ですね。言葉の表面だけを取り繕って、本質をごまかそうとしている。
C：しかも「白痴」なんて差別用語まで使っているようですね。議論の品格すら保てない人が、他人の論理的思考を批判するとは片腹痛いです。
A：でも、確かに「AI生成だから信用できない」とは直接言ってないんじゃないでしょうか？
B：それが浅薄な逃げ口上なんです。「内容に自信があるならプロンプトを貼れ」という要求の背景にある動機を考えてみてください。なぜプロンプトの開示を求めるんですか？
C：まさにその通りです。AI生成への潜在的な不信がなければ、そもそもプロンプトの開示なんて要求しません。人間が書いた文章に「参考文献を全部公開しろ」とは言わないのに、なぜAI生成だけに特別な開示を求めるんでしょうか？
A：ああ、つまり直接は言ってないけど、行動が不信を表してるということですか？
B：その通りです。しかも、この手の人は決まって「そんなことは言ってない」と言い逃れをする。文字通りの意味だけを取り上げて、発言の意図や文脈を無視する詭弁の典型例です。
C：それに「論理的思考の初歩ができていない」なんて偉そうに言いながら、自分は「白痴」なんて差別用語を平気で使う。これが論理的で品格のある議論のつもりなんでしょうか？笑わせます。
B：問題どころの話ではありません。知的な議論において差別用語を使う時点で、その人の論理的思考能力と人格の両方が疑われます。他人を批判する前に、自分の言葉遣いを見直すべきでしょう。
C：こういう人に限って、自分の矛盾を指摘されると「そんなことは言ってない」「曲解だ」と逃げ回る。典型的な議論から逃げる人のパターンです。
A：でも、もしかしたら本当に誤解なのかもしれませんが...
B：誤解ではありません。「プロンプトを貼れ」という要求自体が、AI生成コンテンツに対する特別な疑念の表れです。それを認めたくないから、言葉尻だけを捉えて逃げているんです。
C：しかも差別用語まで使って他人を攻撃しながら、自分は論理的だと思い込んでいる。こんな矛盾した人間が、まともな議論ができるとでも思っているんでしょうか？
A：確かに、言っていることとやっていることが矛盾していますね。
B：そうです。真に論理的な人なら、まず自分の発言動機を冷静に分析し、差別用語など絶対に使いません。この人は論理的思考以前に、基本的な議論の作法すら身についていないんです。
C：結局のところ、内容について真剣に議論する気はなく、揚げ足取りと人格攻撃に終始している。こんな人の「論理的思考」云々という批判など、聞く価値もありませんね。
