  |
はてなキーワード:不支持とは
NHKで「若者が何故中道を支持しないのか」というのをやっていたが、理由の2位が「公明党が参加しているから」だった→そらそうよ
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/posfie.com/@mumimushunyu/p/5uBkoGr
このブコメで「去年まで自民が公明（創価）とくっついていたのに」「自民は統一ともつながりがあったのに」といったコメントがある程度スターを集めている。
けれども少し考えれば、ある程度は説明が付くことは分かる。こうした事を自民支持者や右派側から指摘されるのは忍びないので（既に指摘はされているが・・・）今回の選挙で中道に入れた側から指摘しておく。
（なお、自分は今回小選挙区も比例も中道に入れていて、これまでは立憲を中心に入れていた、公明には入れた事は無い）
まず前提として、既に多くの指摘が入っている通り、「連立した自民と、合流した中道は違う」という点がそもそもある。
統一に関しても「利害に基づく支援組織」であり一つの党になった中道とは違う、という指摘もある様だ。特にこちらは納得しない人も左派には居そうだが、ひとまずそう考える人も居るには居るだろう。
ただ、今回言いたいのはそういう事では無い。
togetterの内容を見れば分かるが、10代～30代で中道に投票しなかった理由のうち「公明党が参加している」は29.5%である。
他の選択肢と合計して100%を超えることから、おそらく複数選択式のアンケート結果と思われるが、
とすれば「公明党も嫌だったけど、こっちの選択肢の方が合ってる」といった理由で「公明党が参加している」の割合が削られることもなく、純粋に「公明党が参加している」ことが投票しなかった理由になった人全体の割合が29.5%程度という事になりそうだ。
・・・・思ったより少なくね？
正直覚悟していたより公明党忌避は少なかった。たった３割程度、しかも「中道に投票しなかった人」の中での割合であり、中道に投票した人も合わせれば全体の中での割合はもっと少なくなるはずだ。
「自民も～～」とコメントした人やそれにスターを付けた人、この「29.5%」すら、ちゃんと見て、ちゃんと考えただろうか？
自分は非常に怪しいと思う。
こっちの方がより深刻なのだが、
当たり前だが、「去年まで自民が公明（創価）とくっついていたのに」「自民は統一ともつながりがあったのに」といったコメントは
「今まで自民に入れていて、今回公明を避けて中道に入れなかった10代～30代」を前提にしなければ出ないコメントである。
はぁ？
何で「今まで自民に入れていて」がいつの間にか前提になっているの？
アンケートの対象はあくまで「中道に投票しなかった10代～30代」であり、そこには今まで自民に入れていない人も含まれる、当たり前の話だ。
自民以外の野党、さらには「今まで立憲に入れていたが、今回は中道に入れなかった人」も含まれている。
そういう層に向かって「去年まで自民が公明（創価）とくっついていたのに」「自民は統一ともつながりがあったのに」って、どういう意味？
正直、考えれば考えるほど頭を抱えてしまう、どこまで・・・いや、とにかく実際の割合を見てみよう。
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/2460183?display=1
比例のみのデータである点など、いろいろ瑕疵はあるかもしれないが、おおまかな割合を知る分にはこれで問題無いだろう。
10代～30代で中道に入れた人の割合は7～8％。つまり中道に入れなかった人は92%程度。
このうち自民に入れた人は36~43%の範囲内で、18,19歳の数は少ないだろうからだいたい37%程度だろうか？
つまり37%÷92%＝約40%程度が「中道に入れなかった人の中の自民に入れた人の割合」だ。
（ちなみに2025年の参院選で自民・公明に入れた10代～30代はもっと少ない、だいたい15%程度かな？）
https://www.ntv.co.jp/election2025/exitpoll/all.html
つまり、「中道に入れなかった人の中で自民に入れてない人」は約60%程度。（2025参院選想定なら約85%程度）
「公明党が参加している」から中道に入れなかった人は29.5%だから、まるまるすっぽり収まるどころか、倍以上のスペースがある。
つまりだ、公明（創価）や統一との関係からこれまで自民に入れなかった人が、今回「公明党が参加している」から中道に入れなかった、というまともなシナリオがごく普通に成り立つ。
割合だけを見れば全員がそのパターンでも説明が付く程だ。（実際には「連立だから自民には入れていたが、合流した中道には入れなかった」層も存在するだろうが）
このように、普通に割合を眺めれば、「「公明党が参加している」から中道に入れなかった人は、これまで自民に入れていた人だ」なんて前提で考える必要は全く無いし、その前提の元に的外れなコメントをする必要も無い事は分かる筈だ。
でも、おそらくあのコメントをした人達、スターを付けた人達はそういう事を考えなかったんだろう。
タイトルを見て頭が沸騰して「若者全員が「公明党が参加している」から中道に入れなかった（「29.5%」の見逃し）」と思ったり、「若者全員が自民支持者（もはや意味不明）」と思ったり、いやそもそもまとめの中身も見ず、タイトルだけ読んでコメントしたり。
そういう人達が、いや、敢えて言えば、その程度の連中が、何を言ってるんだろうか？
彼らは「若者」より賢明なつもりなんだろうか？こんな体たらくを晒して自分達の方に票が集まるなんて思ってるのだろうか？
自分は「批判ばかりだから左派政党は落ちた」等の言説にはまだ疑念または保留の態度だが、そもそも支持者が愚昧さを晒している場合についてはどう考えればいいのだろう？批判とか遥か以前の話だ。
今後の選挙で中道や左派政党を復活させたいなら、まずは「タイトルしか読まないのを止める」とか「割合とかをちゃんと考える」といった初歩的な所からじゃないだろうか？
今回、何故中道に入れた自分がこんな事を指摘したのかと言えば、１つはこの事を右派側から指摘されるのを避けたかったからだ。
「連立とは違う」等の指摘はあっても、ざっと見た所では割合に関する指摘は見当たらなかった。（見逃しているだけかもしれないが）
左派側の間違いがあったとしても、中道支持者側から指摘できれば傷は比較的浅く済むのではと考えた、勿論、身内の間違いを指摘する程度のことは出来る人も居る、と示したかったというのもある。
また、更に別の危惧としてはあのブコメでの反応を若者（特に自民に入れていなかったのに、勝手に入れた事にされている若者）に見られた時に、中道や左派への軽蔑や不支持の固定に繋がる等の危惧もあった。
ただ、愚かな身内への苛立ちが無かったと言えば嘘になる。最も危険なのは無能な味方とはよく言ったもので、愚かな人達に足を引っ張られるのが一番キツイ。
しかも、そもそもそこまで高い要求はしていない筈だ、タイトルだけでなく内容をちゃんと読む、割合を考える、その程度の話だ。何でこんな事が・・・と書きながら何度も頭を抱えた。
正直、左派には自分達が批判されたり、不利な情報があるとすぐに頭が沸騰して初歩的なことにすら頭が回らず、支離滅裂な事を言いだしてしまう人、特にそんな情報は無いのに何かあるとすぐに誰かを「自民支持者」と決めつけてしまう人、がある程度の割合で居ると感じる。（当然、全員ではない）
「右派より酷い」と言うつもりは無い、（飽くまで感覚としては、だが）右派だって似たようなものでは、とは思う。でも「似たようなもの」なのだ。それではダメじゃないだろうか・・・。
もうちょっとまともになってくれれば・・・と思わずにはいられないし、なんとかそうなる事を願ってこれを書いている。
あと左派でない人、中道支持者でない人には、一応こういう事を考えたり、身内に指摘出来る人は中道支持者にもいると、覚えていて貰えれば嬉しい。
高市って調整能力なさとか失言とか政策とか安倍よりひどくなったなあって思うこと多いし(外交や為替への悪影響あること考えたら森や麻生の失言すらかわいいもんだとすら思う)
今回の解散のタイミングといい討論キャンセルと言い選挙での振る舞いもひどいもんなんだが
安倍政権時代の選挙と違ってマスコミに中立性求めて黙らせようとしてない事だけは評価できる
総務大臣の時に放送法どうのこうので圧力かけてたから今回もやるに違いないと思ってた
いつもの東京新聞だけでなく日経やら文春でも選挙中に批判しまくれてるのはいい
高市内閣の支持率６９％で高水準維持、衆院解散「評価しない」５２％…読売世論調査
読売新聞社が２３～２５日に実施した全国世論調査で、高市内閣の支持率は６９％で、前回調査（昨年１２月１９～２１日）から４ポイント減とやや下がったが依然として高い水準を維持している。不支持率は２３％（前回１４％）。
毎日新聞は24、25の両日、全国世論調査を実施した。高市内閣の支持率は、昨年12月20、21日実施の前回調査（67％）から10ポイント減の57％と大きく下落した。不支持率は前回調査（22％）から7ポイント増の29％だった。
ほぼ同時期に行われた世論調査でこんだけ差が出るの不思議すぎるだろ。
Permalink |記事への反応(10) | 08:02
あんなに支持してたのに、解散総選挙の話が出てから批判が大半を占めるようになった。
俺は以前から高市不支持だったので、なんで今更と思ってるんだけど、ヤフコメ民にとっては「裏切られた」気持ちなのかな
予算成立前に総選挙をするって言い始めて、消費減税など政策も以前言っていたことからブレ始めている
それは分かるんだけど、前から独断専行、発言に責任を持たない人なんだから、分かってたことでは
しかし中高年が多そうなヤフコメ民が高市不支持になると、自民党は選挙戦厳しいかもな
１．若返り・改革への期待
・元々全国最年少クラスのリーダーを産んだ地域で、若いトップを選びやすい
・正当な内部告発という理解と同時に、「単に改革派知事を追い出すための官僚抵抗」と見る層もいる
・特に政治に関心の高い層は、「既得権 vs改革」の構図に見えがち
・子育て支援や企業誘致など、体感できる小さな改善に満足している層がいる
・→そのため「人格が多少トゲあっても、仕事してくれればいい」という心理
・上の世代と価値観が違う若手議員や若い県民からは、「古い“空気を読む文化”を壊したい」という共感
・県庁職員への高圧的態度、パワハラ疑惑、発言のぶれなどを「行政トップとして致命的」と評価する
・知事と職員の対立が深刻化し、不満が内部から漏れ続けている状況を「組織としてもう機能不全」と見る
３．「トップの迷走」「ぶれ」を嫌う層
・施策の方向性が一致していない、記者会見での説明が不安定などから「判断力に欠ける」「信用できない」と感じる
４．「若さ＝未熟さ」と捉える層
・年配層ほど、「若すぎた」「経験不足だった」という評価に傾きがち
・地方政治は“安定・人柄”を重視する文化が強く、そこが決定的に噛み合わなかったと感じている
・メディアの切り抜きだけを見るため、県庁内の複雑な力学や政策背景を知らず、キャラクターだけで判断する
・外野の政治好きが陥りがちで、実際よりも改革ドラマ的に見えてしまう
３．「兵庫県民はなんでこんな人選んだの？」という疑問
・地元事情（前知事への不満、若返りムード）を知らないので、県民の意思決定が理解しにくい
・X（Twitter）を中心に、「叩き」「ネタ化」だけが拡散され、実際の問題の複雑さが全く共有されない
＿＿＿＿
別のAI
・「議会、県職員OB、マスコミ、市長会から寄ってたかってイジメられている」という構図に見えたことで、「彼を守らなければならない」という強い使命感を持ちました。
・「テレビは偏向報道ばかりで、真実（ネットの情報）を隠している」というメディア不信が爆発しました。「ネットで真実に気づいた自分たち」という高揚感も共有されています。
３．「実利」と「実績」の重視
・行財政改革（県立大学無償化、庁舎建て替え凍結など）の実績を高く評価。「多少の強引さ（パワハラ疑惑等）があっても、仕事をしてくれるなら良い」という、結果重視・プロセス軽視の心理が働いています。
１．人の死に対する倫理的拒絶
・「内部告発をした職員が亡くなっている」という事実が最優先されます。「人が死んでいるのに、『改革のためなら仕方ない』で済まされるのか？」という強い倫理的な憤りと恐怖を感じています。
・パワハラ疑惑や「おねだり」疑惑そのものよりも、内部告発者探しの強行や、第三者委員会設置前の処分など、組織のトップとしての資質やコンプライアンス意識の欠如を問題視しています。
・SNSでの極端な擁護や、立候補した他党党首による扇動的な活動を見て、「カルト的だ」「ファシズムのようだ」と恐怖を感じています。事実確認よりも感情論で動く大衆への絶望感もあります。
全会一致の不信任決議が、民意（選挙）によって覆されたことで、「議会やチェック機能が死んでしまう」という制度的な危機感を抱いています。
既得権益の打破
５．「天下りや利権にメスを入れたから、反撃されているのだ」という陰謀論的（あるいは勧善懲悪的）なナラティブ（物語）を信じ、斉藤氏を「悪と戦うヒーロー」と定義しました。
１．「逆転劇」としてのエンタメ消費
・「失職した知事が再選したら面白い」「マスコミが負けるところが見たい」という、ドラマやスポーツ観戦に近い感覚で、ストーリーの面白さを求めています。
・本来は兵庫県のローカルな問題ですが、「反リベラル vsリベラル」「ネット vsマスコミ」という、より大きな対立構造の代理戦争として利用しています。ここにおいては、兵庫県政の具体的な課題（地域医療や防災など）は無視されがちです。
・「結局、パワハラはなかったんでしょ？」など、百条委員会等の調査結果を待たずに、断片的なネット情報だけで結論づける傾向があります。複雑な背景を「善か悪か」に単純化して理解しようとします。
＿＿＿＿
所感：
とりあえず、お前ら（外野）が兵庫県民をバカにしてるのが一番目に余る光景だと思う
反吐が出るね
