この論文は、**ドッグ・ホイッスリング（DW）**と**ウルフ・クライイング（WC）**といった特定の**スピーチ・アクト（発話行為）**に対する**帰属（Attribution）**が、現代の政治的言説において、どのようにして敵対的な弁証法と新たな**発散（Divergence）**を生み出し、解決不能な膠着状態に陥るのかを分析しています [1]。

この問題は、DWもWCも、その性質上、**認識論的に（知識の観点から）帰属が困難な**発話行為であることから発生します [1]。この困難さが原因で、DWやWCに対する**非難や指摘（帰属）**自体が、合理的であるにもかかわらず、**確定的に検証または反証できない**主張となってしまうのです [1]。その結果、これらの帰属のパターンは、DWとWCが相互に強化し合い、固定化する**相互的な悪循環（viciouscycle）**へと発展し、「不幸な現状（unhappystatus quo）」を築き上げます [1, 2]。

I. 中核となるスピーチ・アクトの定義と具体例

DWとWCは、政治的環境において特定の影響力を持ち、政治的言説を構成するスピーチ・アクトです [3]。スピーチ・アクトとは、話し手が直接述べた文字通りの意味（locutionary meaning）を超えて、間接的に暗示された力（illocutionary force）や、世界との相互作用において追加された力（perlocutionary force）を持つ発話の形式を指します [4]。

1.ドッグ・ホイッスリング（Dog-whistling,DW）:**

DWは、**論争的ではない公のメッセージ**の中に**論争的な隠されたメッセージ**を埋め込んで送るスピーチ・アクトです [5]。

機能と意図:DWは二つの メッセージを同時に伝達し、隠されたメッセージについてもっともらしい否認 可能性（plausible deniability）**を維持します [4]。意図された効果は、公の支持を最小限に失う一方で、私的な支持を最大限に集めることです [4]。

ドッグタウンの例:**党派的なニュース アンカー Alphaが、犬の国が直面している問題の一部について曖昧だが連想的な言葉「pitiful（哀れな）」を使用する行為が、DWの候補と見なされます [6]。これは「pitbull（特定の犬種）」への差別的な暗号化 であると解釈される可能性があるからです [6]。

2.ウルフ・クライイング（Wolf-crying,WC）:**

WCは、**危険が実際には存在しないか、あるいは証明できない**場合に、危険が存在すると主張するスピーチ・アクトです [3]。

機能と意図:**WCは通常、個人的に観察された危険に対してコミュニティを結集させる行為であり、一時的に最大限の注目を集めることを意図した効果としています [4]。しかし、乱用されると、多数派の将来的な不信を生むという意図しない効果があります [4]。

ドッグタウンの例:** 別のアンカーBuddyが、Alphaの言葉を「pitbull」の暗号だと特定し、Alphaらを懲りない品種 差別主義者だと結論づけて、コミュニティに危険を訴えかける行為が、WCの候補と見なされます [6]。

3.スピーチ・アクト帰属（Speech-Act Attribution,SAA）:**

これらDWやWCを**「〜という発話行為である」とみなす**行為が、第二階次のスピーチ・アクトである SAAです [7]。ドッグタウンのシナリオでは、Alphaを除いて、すべての参加者が互いにSAAを行っています [7]。SAAは、他者の行為を指摘する役割と、それ自体が新たなスピーチ・アクトであるという二重の役割を持ちます [7]。

II.認識論的な難しさ：隠された意図と誤導性

DWとWCがこの弁証法的な問題を引き起こすのは、それらが定義上、間接的で**隠された（covert）**スピーチ・アクトであるため、**誤導的（misdirecting）**な性質を持つからです [8]。

1.DWの誤導性:**

DWは、公衆には無害なメッセージとして聞こえる一方で、特定の受け手にだけ私的なメッセージを送る、話者と受け手の**私的な意図と解釈**に依存するスピーチ・アクトです [8]。

検証の困難さ:DWは公には合理的に傍受され得るものの、話者の私的な意図が不明なため、公的に確定的に検証も反証もできません [8]。話者が自分の意図を告白しない限り、DWは未検証・未反証**のまま残る可能性が高いです [8]。

自己 否認:DWは話者 自身によってのみ自己 検証 可能（auto-verifiable）ですが、隠蔽が目的 であるため、話者によって自己 否認 可能（auto-denying）**でもあります [8]。

2.WCの誤導性:**

WCは、私的に観察されたとされる危険についての公的なメッセージですが、**その主張の真偽**が外部から証明されていません [9]。

検証の困難さ:WCは、その叫び（「狼だ！」）自体が真実 であることの唯一の情報源 であるため、自己 検証的（auto-verifying）です [9]。しかし、DWと同様に、私的な証言に根ざしているため、公衆に対してもっともらしい否認 可能性を維持しており、未検証・未反証**のまま残ります [9]。

嘘の場合の誤導:** もし「狼」の叫びが嘘であれば、その行為は「私に注目を与えよ！」という別のメッセージを間接的に伝えていることになり、これもまた誤導的なスピーチ・アクトとなります [9]。

これらのスピーチ・アクトの帰属を行う人々は、証拠の一部しか得られず、全体像の一部のみを見て全体を判断する「盲人と象」のような、**認識論的に不利な立場**に置かれてしまいます [10-12]。

III.帰属の非対称性と「見かけの」スピーチ・アクト

認識論的な困難さの結果、あるスピーチ・アクト（DWまたはWC）を非難する行為（SAA）自体が、相手からは敵対的な別の種類のスピーチ・アクトとして解釈されるという非対称性が生じます [13, 14]。

1.DW 帰属者がウルフ・クライアーに見える（Dog-whistle Crying）**

DWの帰属者（DWA「あいつはDogwhistlerだ」と指摘する人）は、隠された秘密のメッセージを証明しなければならない立場に置かれますが、DWの主体は常に自身の意図の直接的な（私的な）証拠に訴えて否定することができます [11, 15]。そのため、DWAは常に**認識論的に不利な立場**に立たされます [11]。

「ドッグ・ホイッスル・クライイング」: この状況により、DW 帰属者は常にウルフ・クライアー（狼を叫ぶ者）のように見えます** [13]。彼らは、危険が存在しないか 証明できないのにDWの危険性を主張する「ドッグ・ホイッスル・クライイング」を行っていると見なされます [13]。

公衆の解釈:**DWが聞こえない公衆の一部は、DW 帰属者を、証明できない「狼」について大騒ぎしている者として解釈し、その帰属を紛争の種だと考えます [13]。

2.WC 帰属者がドッグ・ホイッスラーに見える（Wolf-Whistling）**

WCの帰属者（WCA「あいつはWolf crierだ」と指摘する人）は、クライアーの個人的な経験に反して、「狼」が存在しないことを証明しなければならない立場に置かれます [12]。WCAは、非観察者でありながら、第一人称の観察者よりも権威ある知識を持っていると主張する不利な立場に置かれます [12]。

「ウルフ・ホイッスリング」:WCAを行う者は、常にドッグ・ホイッスラーのように見えます [14]。彼らは危険を否定する立場にあるため、コミュニティの安全を否定し、潜在的な危険を容認するかのような論争的な隠されたメッセージ**を送っているように見えるのです [14, 16]。これは「ウルフ・ホイッスリング」と呼ばれます [14]。

公衆の解釈:**危険を感じている公衆の一部は、WC 帰属者を、深刻な危険を軽視し、潜む狼に共謀していると解釈 します [17]。WCAは、狼（危険）に対する同情や隠蔽の表れとして、レトリック的に不利な立場に置かれます [16]。

IV.弁証法、悪循環、および均衡の形成

この相互に敵対的な帰属の非対称性が、DW 帰属がWCとして返され、WC 帰属がDWとして返されるという**多極的な相互作用**を生み出し、**認識論的な発散（epistemic divergence）**のプロセスを構成します [18, 19]。

1.帰属の再帰性:**

帰属自体がスピーチ・アクトであるため、帰属はそれ自体に再帰的に適用されます。これは**スピーチ・アクト帰属の帰属**として例示されます [20]。ドッグタウンの例では、Alpha（DW 候補）→Buddy（DWA）→Charlie（WC A）→Duke（DWA）というサイクルが**無限に継続**します [2, 21]。

2.相互強化と悪循環:**

このプロセスは、**多極スピーチ・アクト帰属相互性**（DW 帰属がWCとして、WC 帰属がDWとして相互に強化し合うこと）であり、反復されることで**悪循環**となります [2, 19]。対話参加者全員が、互いの主張が共通の基盤として受け入れられないまま、**非難の応酬**を繰り返します [19]。これは、単に敵意や内集団バイアスから生じるのではなく、**相互的な認識論的な膠着状態**から生じる現象です [18]。

3. 均衡の出現:**

この悪循環が政治的言説の領域内で修辞的な規範として安定化すると、**定常状態の均衡（steady-state equilibrium）**が出現します [2]。これは、参加者が戦略を変えるインセンティブを提供しないため、持続します [2]。

最終的に、**ドッグ・ホイッスル／ウルフ・クライ帰属均衡**が形成され、誰もがデフォルトで互いをDWまたはWCのいずれかであると見なすようになります [22]。これは、相互に矛盾する信念から構成される**信念均衡（belief equilibrium）**の一種です [23]。

V. 不幸な均衡がもたらす問題

この均衡は、参加者が真実を追求しようとする**認識論的な美徳**から生じているにもかかわらず、以下の3つの深刻な問題を引き起こします [24, 25]。

1.認識論的な膠着状態（Epistemic Standoff）:**

これは、**相互に認識論的に強化し合うが、相互に認識論的に不適合な**視点のシステムです [26]。DWやWCの帰属は、合理的であるにもかかわらず**不確定**である可能性があり、この合理性と確定性の間のギャップが、相互に合理的だが相反する立場が**未解決のまま均衡**することを可能にします [26]。これにより、真実に到達するための「理想的な発話状況」の実現が不可能になり、会話の前提条件が満たされなくなります [26]。

2.スピーチ・アクト帰属飽和（Attribution Saturation）:**

この状態では、**スピーチ・アクトの帰属**が、**事実に関する帰属**を圧倒します [27]。政治的言説の内容は、ほとんどが「あなたの言葉はDWだ」「あなたの主張はWCだ」といった帰属で占められ、事実に関する議論はわずかになります [27]。

この飽和は、最初の扇動的な事実（犬の噛みつき事件など）自体が忘れ去られたり、無関係になったり、解決されたりした後でも継続する可能性があります [28]。なぜなら、最初の出来事Aそのものよりも、「Aに関するスピーチ・アクトの疑わしさ」の方が、政治的に重要であるように見えてしまうからです [28]。帰属飽和は、事実から独立した状態となり得ます [28]。

3.自己敗北的な真実探求（Self-DefeatingTruth-Seeking）:**

帰属を行う者の動機が**真実の探求**であるにもかかわらず、その追求自体が、実際には真実に到達しない均衡を生み出すという点で**自己敗北的**になり得ます [25]。

DWやWCの帰属は、特定の認識論的視点から見て合理的であったり、あるいは実際に正しい場合もあります [29]。しかし、不確実性が支配的な状況でこれらの帰属を提案することは、政治的に不安定化をもたらします [29]。したがって、帰属者の真実追求的な衝動こそが、言説をこの悪い均衡の罠に陥れる原因となり得るのです [29]。

VI.解決策：自己 認識の必要性

この弁証法的な問題は、相互に合理的な認識論的視点から生じる**自己組織化された社会現象**であるため、単一の加害者を特定することはできません [30]。均衡から脱出するためには、政治的コミュニティにおける参加者の**満場一致の同意**が必要ですが、これは強力な反対者によって容易に崩壊する可能性があり、困難です（「一方主義者の呪い」） [30]。

1. サイクルの中止（Cycle Abortion）：**

帰属の伝播を防ぐため、すべての当事者に高い検証・反証基準を課すことが提案されます [31]。しかし、誤導的なスピーチ・アクトの性質上、単純な検証や反証はできません [31]。より現実的な解決策は、スピーチ・アクト帰属の飽和を減らし、事実に関する問いを再び顕著にすることです [31]。これには、相互理解を深めるための**修辞的傾聴（rhetorical listening）**のスキルセットが必要となるかもしれません [31]。

2. サイクルの終結（Cycle Termination）：**

帰属の落とし穴を認識し、増幅サイクルを抑制するために、新しい用語を導入する提案もあります [32]。

ウルフ・ウォッシング（wolf-washing）またはシープ・テイラ リング（sheep-tailoring）**：狼の叫びの帰属を過剰に行い、報告された問題を過小評価しているように見える者を記述する用語 [32,33]。

ドッグ・ウィスパリング（dog-whispering）またはドリトル リング（Dolittling）**：ドッグ・ホイッスルを過剰に帰属し、実際の隠されたスピーチ・アクトの問題を誇張しているように見える者を記述する用語 [33]。

これらの新しいラベルが、過剰なSAAの力を無力化し、サイクルを終結させることが期待されますが、これらのラベル自体が新たなスピーチ・アクト帰属としてサイクルに貢献する可能性もあります [33]。

3.真剣な自己懐疑（Serious Self-Doubt）：**

最も重要なことは、この問題を真に解決したいと望む人々は、**自分たちのスピーチ・アクト帰属自体が問題を引き起こし、構成している**という痛みを伴う自己認識を持つことです [34]。

我々がDWを帰属すると、WCerのように見えます [34]。
我々がWCを帰属すると、DWerのように見え Permalink |記事への反応(1) | 17:15
ツイートシェア

2025-09-19

■自分が厨二病だった頃

小学生高学年くらいから変な全能感があり周りを見下していた。

別に周囲の人間が嫌いとかは無かった。友達付き合いも普通にしていたが、自分は周りとは違うと思っていた。

今思うと氣が付いてしまった人間に似ている。なぜか周りの人間とは違う視点で見れている気がしていた。

だっさい黒パーカーにシルバーアクセ、ウルフカットなどにもした。

変なプロフももちろん書いたし2chにも書き込みしていた。こういうところに出入りしてるのがネットに詳しい感じがしてかっこよかった。

はたから見て冷笑されるようなムーブをしながら世の中を冷笑しているような生き物だった。

そしてこういう自分語りにもその片鱗を感じてキツイ。完全に客観視を勘違いしている。いやキツイ。誰か殺してくれ

Permalink |記事への反応(1) | 22:28

ツイートシェア

2025-08-17

■20250817 BS10[アタック25]2025年 8月17日新作筋トレ好き大会 2025-08-17 結果

後ろの方に懸念点あり2:25になったらtverチェック入ります→done これには影響なし

来週も再放送は土曜昼1時ちょうどから

赤：谷元祐輔@大阪

緑：尾藤祐基@愛知

白：國光紀子@岡山

青：村上巧市@石川

BSジャパネクストがリニューアル BS 10の無料放送側で日曜昼などに放送中

見られなかったケーブルテレビ局でも見られるようになったので要確認

つながるジャパネットアプリで放送同期・スマートテレビや4月から tverを含め見逃し配信あり

－－－－－

今日の答え（放送とは表現が異なる場合があります）

（実力テストはありません）

・01 [隠し絵][ある人物の名前]野田クリスタル

・02 [モーニンググローリー]アサガオ

・03ウルフアロン

・04 僧帽(筋そうぼう(きん

・05 肉)かるた

・06パレオ

・07 [すべて]群馬埼玉千葉茨城

・08なかやまきんに君

・09 [1位をあてましょう]西表島…

・10 カズオ・イシグロ

・11 フッ素

・12 [ポチャッコ][見えてくる慣用句]腕が鳴る

・13 [2択]赤(ナシ

・14 ケトル(ベル

・15金栗四三かなくりしぞう

・16ランドルト(環

・17 [名物クイズが復活][アナグラム][食べ物]カイワレダイコン

・18吉川晃司きっかわこうじ

・19 尺(骨しゃっ(こつ

・20 第)四(代

・21アーノルド・シュワルツェネッガー

・22土佐(酢

・23 [AC]オルセー(美術館

・24 [AC2]宇野千代うのちよ

・25 [AC3][アルファベット3文字]JST

・26潮田玲子しおたれいこ

・27 [3択][いくつ]12

・28 高畑勲たかはたいさお

・29 試金(石しきん(せき

・30品川(宿

・31 『魔笛』

・32 144

－－－－－

・xx [ある人物の名前]新島襄にいじまじょう

＝＝＝＝＝

(日曜本放送)このあとは「BS 10 からのお知らせ」→ジャパネットたかたテレビショッピング→ジャパネットたかたのテレビショッピング

16時からは「マナミ&光里のGOLF LOVERS　＃３７」(17日日曜日)

Permalink |記事への反応(1) | 14:19

ツイートシェア

2025-08-09

■anond:20250809084523

今思うとマンダムとか資生堂の巧妙なマーケティングだったな。

当時の雑誌とかドラマでも立体感のあるウルフが主流だったし、メンエグとかジャニの奴らの雰囲気に実際俺もちょっと憧れてたよ。あの時代のいかつくてチャラい感じは平成の黄金時代だと思う。中学のときの先輩も、やっぱちょっと怖い雰囲気の人が多かった…

いま改めてギャッツビーのCMとか見ると、明らかにキムタクはヘアワックスつけすぎじゃね？とは思うけどw

Permalink |記事への反応(0) | 10:48

ツイートシェア

2025-08-08

■アラフォーの有名人が未だに00年代のオシャレしてるのがキツい

マジで平気な顔して茶髪にウルフカットとかでいるからね

さすがにジレ着てるのは滅多にいないけど

見た感じ、討論番組やワイドショー呼ばれるような有名コメンテーター(学者だったり、謎の肩書きの教授にされてる系)とか、男性声優とか、起業家とかが特にきつい

なぜか分からないけど、お笑い芸人とか、あとサブカル界隈の人は自分が20歳とかそのへんの頃のオシャレを全く引きずらずにいられてるタイプが多いように思える

Permalink |記事への反応(1) | 17:01

ツイートシェア

2025-08-06

■マクラーレンがF-1で200勝を達成

	チーム名	勝利数
1	フェラーリ	248
2	マクラーレン	200
3	メルセデス	130
4	レッドブル	124
5	ウィリアムズ	114
6	ロータス	81
7	ブラバム	35
8	ルノー	35
9	ベネトン	27
10	ティレル	23
11	BRM	17
12	クーパー	16
13	アルファロメオ	10
14	マセラティ	9
15	ヴァンウォール	9
16	マトラ	9
17	リジェ	9
18	ブラウンGP	8
19	カーティス・クラフト	5
20	ジョーダン	4
21	ワトソン	3
22	マーチ	3
23	ウルフ	3
24	ホンダ	3
25	その他多数	2

Permalink |記事への反応(0) | 15:39

ツイートシェア

2025-06-23

■「ウルフはハンクの子供じゃないじゃん！」　父に嘘を教えられて号泣した息子が脳出血で死んだ増田

元ネタ

https://megalodon.jp/2024-1230-2327-19/https://anond.hatelabo.jp:443/20241230232614

はてブ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20241230232614

言い訳（魚拓発見できず。はてブ概要より引用）

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20241230232614 友達のふりをしていましたが、脳出血の文をかいた本人です。軽い気持ちで書いたものが拡散されてしまい慌てて削除しましたが、それ以前に不謹慎なことを考えずに投稿してしまいました。削除してしまったため、本人であることを立証するのはできないのですが、この度は大変申し訳ございませんでした。