Movatterモバイル変換


[0]ホーム

URL:


はてラボはてな匿名ダイアリー
ようこそ ゲスト さんログインユーザー登録
< anond:20260209120515 |Anthropicの選んだ「Cowork... >

2026-02-09

anond:20260209120211

その反論文章の型を指摘してるだけで、中身の真偽には一切触れてない。つまり批判としては弱い。

しかに「◯◯じゃなくて✗✗」構文はレトリックとして強い。対比を作って読みやすくし、論点圧縮できる。だから雑な文章でも賢そうに見える効果がある。

これを「slop(中身の薄いAI文)」のサインとして警戒するのは理解できる。

 

でも問題はそこじゃない。 

この構文が出た瞬間に内容が嘘になるなら、世の中の論理的説明は全滅する。科学哲学経済学も、だいたいこの形で進む。

例を出すと、

温度じゃなくて熱量

「原因じゃなくて相関」

倫理じゃなくてインセンティブ

「平均じゃなくて分布

こういう対比は、概念の誤解を修正するための典型手法。むしろ知的作業の基本動作

重要なのは、「◯◯じゃなくて✗✗」と言った後に、

  • なぜ◯◯が不十分なのか
  • なぜ✗✗が本質なのか
  • その根拠は何か
  • 反例があるならどうなるか

説明されているかどうか。

まりこれは文体の癖を叩いてるだけで、論理検証ではない。

批判の皮をかぶった印象操作に近い。やってることが、まさに工作ミニチュア版。

さらに言うと、この手の「slopサイン認定」は便利すぎて、使った瞬間に勝った気になれる。

しかしそれは誤りを指摘したのではなく、語り口が気に入らないと表明しただけ。

「◯◯じゃなくて✗✗」の多用は、文章が浅い可能性を示す兆候にはなり得るが、反論にはならない。

反論するなら、✗✗の主張の根拠を崩す必要がある。構文を叩くのは、議論ではなくスタイル批評

Permalink |記事への反応(0) | 12:07

このエントリーをはてなブックマークに追加ツイートシェア

記事への反応 -

記事への反応(ブックマークコメント)

全てのコメントを見る

人気エントリ

注目エントリ

ログインユーザー登録
ようこそ ゲスト さん
Copyright (C) 2001-2026 hatena. All Rights Reserved.

[8]ページ先頭

©2009-2026 Movatter.jp